Конечно, я не могла не «клюнуть»: История собственной болезни, рассказанная нейробиологом. Я думаю, популярный рассказ о работе мозга (в данном случае, о патологии: обширном инсульте) заинтересует любого. И хотя я не совсем уж профан в биологии, в этой книге для меня было много прям потрясающих страниц.

Джилл подробно рассказывает о том, что с ней происходило в утро инсульта. Читать, как постепенно, одна за другой, отключались функции её мозга, которые мы считаем неотъемлемой частью себя, было более увлекательно, чем любой триллер. Представьте: вы хотите набрать номер на телефоне, но забыли, как выглядят цифры. И вот вы ищете на кнопках телефона закорючки, похожие на те, что видите на визитке, но набрав одну цифру забываете, что уже её нажали... в конце концов вам удаётся дозвониться по нужному номеру, но в тот момент, когда на том конце снимают трубку, вы понимаете, что разучились говорить... Мне кажется, Стивен Кинг ещё не дошёл до таких высот.

Не менее увлекательно (хотя, к счастью, менее пугающе) читаются главы о реабилитации. О том, как постепенно, реагируя на какие-то раздражители, восстанавливались основные функции. Иногда в парадоксальной последовательности: вообразите, что вы способны набрать на компьютере текст, но не в состоянии прочитать то, что сами же написали. Каково? Нужно не забывать, что всё это рассказывает нейробиолог, сотрудник Гарвардской медицинской школы. То есть, кроме чувственного восприятия, имеется ещё научно-популярный анализ происходивших с автором процессов.

К сожалению, последняя треть книги посвящена эзотерической проповеди; я бы предпочла занять этот объём другими рассказами о восстановлении (уверена, что там ещё есть, что рассказать). Но первые две трети вполне оправдывают покупку этой книги. Действительно, она позволяет по-новому понять, что происходит с постинсультными больными. Ну и, конечно, оценить то, что мы воспринимаем как должное: способность чувствовать себя в пространстве, говорить, понимать речь, читать, мыть посуду, видеть мир в цвете...

Кстати, ролики с Джилл Тейлор в изобилии имеются на Ютюбе, в том числе, с русским переводом — просто поищите по имени. Во-первых, можно послушать краткий пересказ книги, а во-вторых, самостоятельно оценить степень восстановления Джилл.

Эту книгу упомянули в одном из стародавних выпусков &laquoЧто? Где?Когда?», я заинтересовалась, что это такое было, и Славка авторитетно заявил, что это известная книга: «Артист Данилов». Я полезла её искать, и очень удивилась, не найдя. Впрочем, разобрались довольно быстро, но все пару недель, что я читала роман, мы придумывали бедняге Данилову новые и новые профессии.

Если просмотреть краткое содержание романа в Википедии, всякое желание читать этот креатив пропадёт. Но нельзя сказать, что впечатление от краткого содержания действительно соответствует впечатлению от книги.

Если взять эту книгу и просмотреть для затравки первые 3-4 страницы, сразу же впадёшь в восторг от языка — красивого, образного, очень сочного. Но почему-то вся эта неземная филологическая красота напрочь сдувается к пятой странице.

В общем, противоречивое произведение...

Первая половина (и даже чуть больше) книги весьма неплоха. Я даже с удовольствием читала. Правда, автору микс потустороннего и реального удаётся не очень хорошо. Дело в том, что если демон условно всесилен (а по роману это примерно так), то писать, в общем, становится не о чем. Поэтому приходится для него придумывать какие-то ограничения, чтобы хоть какой-то конфликт можно было родить. И вот с объяснениями этих ограничений как-то не очень хорошо в романе :(. Может, вообще не нужно было их объяснять — Булгаков же не объясняет, что Воланд может, а что нет? Впрочем, то Булгаков...

Но пока Данилов, со всеми натянутыми ограничениями, пребывает в реальности, это вполне читаемо и даже интересно. Вот когда действие окончательно переходит по ту сторону — вот тут я уже начинала и пролистывать. К сожалению, последняя треть книги вся такая. Плюс к тому, нехорошие чувства начинал будить во мне образ Наташи — вот видно, что книгу писал мужик, и выписал в итоге женщину, которая этак ни о чём не спрашивает, ничего не хочет и не требует, всё готова принять, да и вообще на всё готова, только чтоб, значит, Данилов её не прогнал... В общем, не моё всё это.

Но тем не менее, мне не жаль времени, потраченного на этот роман. Много было и хорошего. А главное — поскольку это первая часть трилогии, я смогла определиться, что читать остальные две не хочу :).

Прислали сегодня — не знаю автора, но ему респект :).

она такая типа капулетти
а он такой монтекки типа был
она в него влюбилась на рассвете
а он ее к обеду полюбил
короче тут тибальд ему на шпагу
наделся ну а тот не при делах
тибальд короче типа бедолага
таким его мамаша родила
а этой только этого и надо
она такая типа - сам козел
лоренцо ей короче - выпей яду
а тот дурак не понял в чем прикол
и тоже умер в пику этой дуре
она проснулась бац! а он мертвец
нет повести печальнее в натуре
чем эта жесть,
конец!

Единственное — строчки «а этой только этого и надо / она такая типа - сам козел» мне не совсем понятны, но всё равно шикарно )).

Я не очень люблю интервью как жанр: редко какой автор способен красиво подать своего героя. И к этой книге, которая, по сути, построена на интервью, сначала отнеслась настороженно. Но Сания Давлекамова удивила меня — нет, не каким-то особенным мастерством, одни беспомощные «(смеется)» чего стоят... удивление вызвало безмерное восхищение, которым сочится вся книга. Я, конечно, не могла видеть Галину Уланову на сцене, да и в записи особенно не смотрела, однако к концу книги меня настолько заразили поклонением Улановой, что я теперь боюсь искать эти редкие записи, чтобы не разочароваться :).

Книга написана и издана с такой любовью, что это извиняет многое. Заголовок, имхо, неудачный — зато оформление безупречно. Вероятно, тем, кто интересовался жизнью и творчеством Галины Улановой раньше, книга покажется пустоватой, изобилующей повторами и нарочито беззубыми вопросами. Но для меня, только открывающей для себя великих балерин прошлого, она пришлась очень ко двору. Там есть и истории из жизни, над которыми можно поразмыслить, и философские вопросы (не обязательно поставленные напрямую), и интересные творческие нюансы. И, конечно, множество фотографий. Читать всё это легко, хотя временами больно — больно от зависти к тем, кто мог видеть Галину Уланову на сцене.

Балет, по сути, — музейное искусство, но его особенность в том, что он ещё лет 20 назад совершенно не поддавался консервации (да и сейчас поддаётся с большим трудом). И балетные эпохи уходят безвозвратно вместе с великими именами — сиволами этих эпох. Одно из этих имён — Галина Уланова. Её эпоха ушла, и эта книга — памятник ушедшему.

Купила эту книгу по рекомендации — в целом, не пожалела.

Книга подкупает абсолютной серьёзностью (хотя это не значит, что в ней нет никаких противоречий). Нигде вы не найдёте ни малейшего намёка на то, что текст является авторским вымыслом. В начале идёт рассказ о природе зомби, их сильных и слабых сторонах, затем — рекомендации по защите от эпидемии и уничтожении немёртвых, потом — рассказы об известных эпидемиях. Красота :). Середина, правда, немного скучновата; по отзывам, я ожидала, что будет интересное описание тактик выживания, но автор, наоборот, ограничивается отсылками к литературе по выживанию. В очередной раз читать, что зомби могут бродить по дну болот, а за Полярным кругом очень холодно, было нудно, и я пролистала значительный кусок.

Зато начало, где излагаются общие знания о зомби, очень крутое и псевдодостоверное. Мне даже ночью снилось, как зомби атакуют Мариинский театр — правда, это было не очень страшно, ведь я знала их слабые стороны :). Рассказы об эпидемиях тоже интересные, есть пища и для ума, и для воображения.

В общем, книга на почитать от нечего делать; я читала в метро и, надеюсь, немало порадовала пассажиров, разглядевших обложку :). Издана более-менее прилично, стоит недорого. Ну и — нужно же знать, что делать, когда город заполонят орды стонущих упырей...

Мне приехали две книги: «Перевал Дятлова» Алексея Ракитиина и «Зомби. Руководство по выживанию» Макса Брукса.

Не знаю, что выбрать, всё такое вкусненькое!

))

Вот я с тобой! Как эта ночь нежна!
  Там где-то властвует луна; привет
    Несут ей звезды дальние толпой -
Но здесь она нам не видна,
  Лишь ветерок колышет полусвет
    Сквозь мглу ветвей над мшистою тропой.

Хотелось бы понять, что такое в этом стихотворении, что его уже года полтора в разном оформлении вывешивают на свободных рекламных местах в метро? Это небольшой отрывок из «Оды соловью» Джона Китса, крупного анлийского поэта эпохи романтизма. Почему именно Джон Китс? Почему «Ода соловью»? Почему именно этот отрывок? И почему в метро?

Сначала это были плакаты с очень мелким шрифтом, и на движущемся эскалаторе невозможно было прочитать ничего, кроме первой строчки. Я тогда подумала, что это какой-то проект «Мировая литература» — вешают же на незанятые места всяких птичек и котиков, почему бы и стихи не повесить. Миленько. Но других стихов так никто и не повесил (разумеется, вступление к «Медному всаднику» не в счёт). Плакаты со временем переоформили, шрифт укрупнили. Были они бежевые, а стали, по-моему, голубые (нужно будет сфоткать). Но это по-прежнему Джон Китс, по-прежнему «Ода соловью» и по-прежнему, блин, этот отрывок. Висят себе по штучке-другой на разных станциях (за все не скажу, но где была — везде видела).

В чём секрет? Где подвох?! Мне очень любопытно!

Большая подборка фотографий обороны Сталинграда.



И, между прочим, спасибо Мише Фёдорову, который напомнил прекрасные стихи.

Итальянец

Черный крест на груди итальянца,
Ни резьбы, ни узора, ни глянца,-
Небогатым семейством хранимый
И единственным сыном носимый...

Молодой уроженец Неаполя!
Что оставил в России ты на поле?
Почему ты не мог быть счастливым
Над родным знаменитым заливом?

Я, убивший тебя под Моздоком,
Так мечтал о вулкане далеком!
Как я грезил на волжском приволье
Хоть разок прокатиться в гондоле!

Но ведь я не пришел с пистолетом
Отнимать итальянское лето,
Но ведь пули мои не свистели
Над священной землей Рафаэля!

Здесь я выстрелил! Здесь, где родился,
Где собой и друзьями гордился,
Где былины о наших народах
Никогда не звучат в переводах.

Разве среднего Дона излучина
Иностранным ученым изучена?
Нашу землю - Россию, Расею -
Разве ты распахал и засеял?

Нет! Тебя привезли в эшелоне
Для захвата далеких колоний,
Чтобы крест из ларца из фамильного
Вырастал до размеров могильного...

Я не дам свою родину вывезти
За простор чужеземных морей!
Я стреляю - и нет справедливости
Справедливее пули моей!

Никогда ты здесь не жил и не был!..
Но разбросано в снежных полях
Итальянское синее небо,
Застекленное в мертвых глазах...

1943 г.

Михаил Светлов

Город прославился так:
Вышел
        военный чудак,
старец
    с лицом молодым.
"Парни,-
сказал он,-
летим!
Мальчики,
    время пришло,
Дьявольски нам повезло!.."
В семь сорок девять утра
все было так, как вчера.
"Точка...-
вздохнул офицер,-
чистенько
     вышли
        на цель..."
В восемь двенадцать утра
сказано было:
    "Пора!.."
В восемь пятнадцать,
     над миром взлетев,
взвыл торжествующе
дымный клубок!
Солнце зажмурилось,
    похолодев.
Вздрогнули оба:
    и "боинг",
        и бог!..
Штурман воскликнул:
     "Ой, как красиво!.."
В эту секунду
     в расплавленной мгле
рухнули
все представленья о зле.
Люди узнали,
     что на Земле
есть Хиросима.
И нет Хиросимы.

Мне очень нравятся эти стихи, я часто их вспоминаю. Ну и в последние пару дней, из-за Деда Хасана, они у меня просто из головы не выходят — уж простите за такую неуместную ассоциацию.

Вот какую книгу прочитала. Увидела аннотацию в журнале, заинтересовалась. Понятно же, что большую часть своих действий мы совершаем на автомате — подумала, может, узнаю что-то новое и/или полезное. Тем более, автор обещал что-то рассказать о привычках не только частных лиц, но и организаций — мне по долгу службы интересно.

К сожалению, автор так хотел показать роль привычек в нашей жизни, что под «привычки» подгрёб буквально всё: и рефлексы, и сознательно исполняющиеся правила и регламенты, и моторную память, и тренировку в спорте, и зубрёжку, и смех, и слёзы и любовь. Через две трети книги от слова «привычка» и от передёргиваний автора меня уже начинало трясти.

Разумеется, рациональное зерно в книге есть. Но, к сожалению, ничего такого уж прям неожиданного. В начале есть интересные рассказы о физиологии и о «петле привычки», но когда автор начинает ногами утаптывать в эти, в общем-то, простые схемы всё, что видит вокруг себя, ничего, кроме поговорки о человеке с молотком, которому вокруг видятся гвозди, в голову не приходит. У Чарлза Дахигга явно выработалась привычка всё объяснять привычками; видимо, кто-то когда-то положительно подкрепил это поведение, и теперь от него сложно избавиться.

Впрочем, кое-что хорошее в книге есть: это разные сами по себе интересные истории (особенно в первой половине) — о том же спорте, о потерях памяти, о зубной пасте, о корпорации Alcoa, о лунатиках и алкоголиках :). В общем, есть что почитать — и даже иногда сделать кое-какие выводы, парадоксально не совпадающие с выводами автора. Однако рекомендовать эту книгу не могу. Кроме всего прочего, несмотря на хорошую бумагу и обложку, переводчик, редактор и корректор этого издания были довольно небрежны, поэтому — однозначный минус.