Посмотрели Хатико. Залили соседей слезами.

Я предупреждала Славку, что обрыдаемся, но он сказал, что лично он плакать не собирается, а собирается отпускать циничные шутки. И вообще, Хатико всем жалко, а профессора, который, на минуточку, умер в расцвете сил, почему-то нет. Когда фильм кончился, я попросила Славу отпустить какую-нибудь циничную шутку. Славка в ответ пошёл в ванную сморкаться.

Сколько ни говори себе, что такому поведению собак есть простые биологические объяснения (бродячим собакам вообще свойственно ежедневно ходить по одному и тому же маршруту, не покидая насиженных мест), сколько ни пытайся искать явные преувеличения и натяжки — фильм снят так, что всему этому не остаётся места. К концу зритель насколько переносит на собаку свои представления и мечты о любви, верности и долге, что остаётся только рыдать навзрыд.

Сюжет, я думаю, все отлично знают. Щенок акиты-ину Хатико таинственным образом попадает в американскую весьма интеллигентную семью и в лице профессора Паркера Уилсона находит своего единственного суженого хозяина. Они с профессором неразлучны, понимают друг друга с одного взгляда — вот только мячик Хатико не хочет приносить, не его это акитское дело за мячиком бегать. Зато Хатико провожает профессора на вокзал и встречает его там по возвращении.

Однажды Хатико почему-то не хочет идти с профессором. Он лает, крутится на месте и всячески пытается хозяина остановить. Когда тот всё-таки уходит, Хатико находит мячик, догоняет хозяина на вокзале и предлагает ему поиграть. Хозяин бросает мячик — Хатико приносит. И ещё раз. И, если надо, ещё и ещё — только бы не дать ему уйти. В этом месте можно начинать плакать. Профессор всё-таки уезжает и умирает прямо во время лекции. Хатико вечером встречает поезд, но хозяина в нём нет.

Собаку забирает дочь профессора, но Хатико несколько раз убегает, чтобы снова и снова встречать вечерний поезд. В конце концов дочь профессора понимает, что удерживать его бессмысленно. До конца своей жизни Хатико будет приходить на вокзал к вечернему поезду, чтобы ждать своего хозяина. Платки можно больше не убирать. Кадры собаки на фоне сменяющихся времён года, сцена с женой профессора, которая десять лет спустя ждёт с Хатико поезда и, наконец, финал, когда Хатико, чувствуя среди ночи приближение смерти идёт на вокзал в последний раз, чтобы навсегда заснуть на своём посту, заставят вас рыдать в три ручья, всхлипывая и шмыгая носом, не меньше получаса подряд.

Снят и поставлен фильм очень качественно. Сентиментальной дешёвкой столько слёз в наше время не выжать. Я совсем не поклонница Ричарда Гира, но здесь он очень на своём месте как актёр (и, очевидно, очень на высоте на продюсер). Ну и Лассе Халльстрём, конечно, — знак качества. Так что я бы поставила этому фильму самые высокие оценки, а вот к просмотру не рекомендовала. В самом деле, переживаешь такой катарсис, что как-то даже чересчур.

P.S. Информацию о настоящем Хатико можно без особого труда найти в сети. Также рекомендую истории итальянского пёсика Фидо и овчарки Константина из Тольятти.

Посмотрели самое знаменитое произведение Аки Каурисмяки «Человек без прошлого».

Это очень качественное и очень европейское кино, неброское, размеренное, слегка меланхоличное. На человека, только что приехавшего в Хельсинки, нападают какие-то отмороженные садисты и избивают до смерти. Только когда врачи уже констатируют смерть и оставляют тело, человек внезапно оживает и уходит из госпиталя, никем незамеченный. Строго говоря, с этого момента реальность становится нереальной.

Герой полностью потерял память, не знает ни своего имени, ни профессии, ни города, откуда приехал. Но догадывается, что он не из Хельсинки. Конечно, без прошлого жить непросто, но всё-таки он строит жизнь и себя заново. Заводит новые знакомства, в том числе, романтические. Начинает кое-как работать и зарабатывать. В конце концов, его личность выясняется, но оказывается, что прошлое всё равно не имеет значения. Во всяком случае, теперь, в его новой жизни. Как и вообще время. «Человек без прошлого» — это рассказ о людях, а не о времени. Герой отказывается от прошлого и от времени, и это видится единственно верным решением.

Всё в этом фильме медленно и дремотно. Для него не потребовалось ни актёрской игры — не припомню, видела ли я хоть одну улыбку за весь фильм, не говоря уже о каких-то более сильных эмоциях, — ни крутых сценарных поворотов, ни эффектов. Удивительно, но ни о чём, на что обычно «раскладывается» фильм, особенно нечего сказать. Есть только целое, очень естественное (несмотря на «другую» реальность), лаконичное и насыщенное. С изящными диалогами, полными красивой, сдержанной иронии.

В 2002 году «Человек без прошлого» получил Гран-при Каннского фестиваля. Также, кстати, соответствующие призы получили исполнители ролей Ирмы и собачки Ганнибала :). «Золотую пальмовую ветвь» тогда завоевал, как шутили комментаторы, «человек с прошлым»: «Пианист» Поланского, который я тоже очень люблю. Но несмотря на совершенно разные масштабы этих двух картин, «Человек без прошлого», определённо, был для «Пианиста» очень сильным конкурентом.

Очень красивая песня в конце фильма: «Muistatko Monrepos» (о нашем парке Монрепо) в исполнении Анники Тяхти (Annikki Tähti). Песня, как я понимаю, очень популярная в Финляндии; впервые Анники Тяхти исполнила её в 1955 году. Вот одно из исполнений (не из фильма) — насладитесь:



Вот какая эта песня — такой и фильм «Человек без прошлого». Серьёзный, нежный, раздумчивый. И финский :). Понравился очень, хотя не уверена, что могу смело его рекомендовать всем и каждому — он всё-таки особенный.

Отличный фильм о жизни мексиканской художницы Фриды Кало. В первую очередь — о её сложных отношениях с Диего Риверой.

Великолепный кастинг. Внешнее сходство с прототипами замечательное, включая несколько облагороженного Троцкого в неожиданном исполнении Джеффри Раша (мы его не узнали) и Наталью Седову. К сожалению, не успели разглядеть Энтони Хопкинса в роли Пикассо, он появляется буквально на пять секунд в эпизоде парижской выставки Кало. Обратите внимание также на Бандераса в роли Сикейроса и на Эдварда Нортона в роли молодого Нельсона Рокфеллера. Такие, в общем, пустячки, эпизодические роли, и то, что в них появились звёзды, о многом говорит. Главные роли просто блестящие. Альфред Молина поразителен, а для Сальмы Хайек, которая танцует с красивой дамой (ещё одна хорошая актриса — Эшли Джадд в роли Тины Модотти) не хуже, чем с удавом, роль Фриды — вершина карьеры.

Постановка выше всяких похвал. В принципе, достаточно предсказуемый для фильма о Фриде Кало (которая всю жизнь рисовала саму себя) приём «оживших картин» воплощен идеально. Очень интересно поданы поездки по США, выставка в Париже. Сюжет разворачивается мощно и ярко, с шорохом юбок и плеском вина, производит впечатление непрерывного полотна, от которого не хочется отрывать взгляда ни на минуту. Музыкальное оформление заслужило, безусловно, и «Оскара», и «Золотого глобуса» — оно шикарное, стильное и богатое, безукоризненно тесно увязанное с видеорядом.

Теперь несколько замечаний. Во-первых, мелочь: Фрида Кало в детстве перенесла полиомиелит, отчего одна нога у неё была тоньше другой; эпизод на свадьбе с первой женой Риверы был бы логичнее и сильнее, если бы сценаристы не упустили эту деталь. В принципе, можно понять: хотелось показать юность цветущей и здоровой девочки, погубленную в аварии, в то время как в реальности Фрида хромала с детства. Во-вторых, в фильме, как ни странно, не хватает... боли. Фрида Кало всю сознательную жизнь страдала от последствий аварии, но на протяжении большей части фильма это совсем не очевидно. Когда Фрида говорит Троцкому, что у неё болит всё и постоянно, это как-то слишком неожиданно, и не успевает зритель хоть немного усвоить эту новую мысль, как Фрида теряет возможность передвигаться, а потом и умирает. А ведь боль определила всё её творчество. Нет, правда, вины Сальмы Хайек как актрисы в этом нет, но есть её вина как сопродюсера: в фильме просто не хватает каких-то крошечных эпизодов, нескольких кадров посреди счастливой (в первой половине) любовной истории, где можно было бы выразить эту боль. Наконец, ещё одно упущенное в фильме ощущение: течение времени. Конечно, Ривера к концу явно седеет, но всё равно нет никакого понимания, что эта история длится без малого двадцать пять лет — опять же, это приходится говорить словами, а зрителю приходится понимать головой, а не чувствовать при просмотре.

Но при всех этих моих придирках, «Фрида» — очень качественное, красивое и интересное кино. Смотрела дважды, готова посмотреть и в третий раз. Смело рекомендую.

Посмотрели шестисерийный телевизионный фильм с Колином Фертом и Дженнифер Эль. Вынуждены присоединиться к мнению большинства: это лучшая из просмотренных нами экранизаций.

Причём ничего такого уж особенного в ней нет. И кастинг поначалу кажется не самым удачным. Но почему-то по мере просмотра всё больше веришь, что Колин Ферт — идеальный мистер Дарси. И всё больше привыкаешь к манере Элизабет улыбаться, поджимая губы. Что же до второстепенных персонажей, то они великолепны без вопросов, а особенно — Бенджамин Уитроу в роли мистера Беннета и Сюзанна Харкер в роли Джейн.

Смотрели по две серии за вечер и прямо оторваться не могли, настолько эта постановка ложилась на душу. Ничего лишнего — и в то же время всё на месте. И мелодрама, и лёгкая ирония, и бытовые картины — всё сшито очень точными стежками, «смешано, но не взболтано».

Этот сериал — любимец и публики, и критики, и он полностью заслуживает всех своих наград. В русском дубляже (в целом, весьма качественном), к сожалению, имеются огрехи перевода, сделавшие самые острые диалоги бессмысленными, но мы к этому, в общем, привычны. Больше же я просто не знаю, к чему придраться :). Обязательно к просмотру.

1) «Шоколад»

Интересное и красивое кино. Интересное, в первую очередь, смешением явно европейского и явно голливудского. Когда несколько сцен подряд — явно европейское, сдержанное, изысканное кино, а потом внезапно сквозь этот старомодный флер пробивается американский сверхъестественный пафос :). Ну так режиссёр-то Лассе Халльстрём, а студия-то Miramax.

Идея фильма изумительная: живёт на свете женщина Виенн, потомок южноамериканских майя, миссия которой — в странствиях по свету дарить людям секрет шоколада. Настоящего шоколада, со всеми его таинственными и волшебными свойствами. Это миссия у женщины в генах, в крови, а также в прахе покойной матери, которая когда-то возила Виенн по городам и весям так же, как она сейчас возит свою дочь. Только дочь уже порядком подутратила связь с предками и не очень-то хочет мотаться по Европе, нормальная жизнь нормальной европейской школьницы кажется ей очень соблазнительной. Собственно вопрос: не пора ли Виенн обрести душевный покой?

Альфред Молина играет мэра очередного городка, где Виенн решила временно обосноваться. Поведение Виенн, её отношения с жителями городка рушат традиции предков, которые мэр считает вечными. Впрочем, в итоге мэр оказывается не таким уж плохим дядькой, так что память предков предают, наконец, обе стороны конфликта :).

Настроение фильма волшебное, съёмки очень красивые, герои интересные. Есть очень забавные сцены — ну и очень пафосные, как я уже сказала, тоже есть. Имеется также вездесущий Джонни Депп в роли второго плана. Отличное музыкальное оформление. В общем, уровень очень высокий. Рекомендуется к просмотру.

2) «Любовное настроение»

Это не кино, а картина. Может быть, кинокартина :). Останавливаешься — и смотришь. Впитываешь в себя игру света. Нюансы цвета. Чудесную музыку. Построение кадра. Затягивает в себя просто неудержимо.

Режиссёр бережно несёт своих героев по обстоятельствам. Хотела бы сказать, по сюжету, но сюжета тут как такового нет. Есть только развитие жизни и развитие чувств, без внятной цели, без очевидного смысла — разве что, в исторической перспективе. «Любовное настроение» и смотреть нужно, как жить.

Единственное что — к концу первого часа становится всё-таки скучновато. Перед какой картиной можно так надолго зависнуть, отвесив челюсть? Всё-таки для этого нужно совершенно особенное состояние души. Любовное настроение.

Отличный комикс, показывающий рождение мультфильмов на разных анимационных студиях :).

Смотрю фильм «Хатико». Про Ричарда Гира и акиту. Меня поражает выражение собачьего лица, особенности характера (как они показаны в фильме).

Смотрю — и понимаю, что делает японского шпица японским. У собаки в фильме глаза, движения, повадки, как у Белки.

Клёвая песня... и клип что надо ))).



(с) Уматурман

Посмотрели очередной мрачняк Поланского. Славка, как обычно, уплевался и потребовал исключить фильмы Поланского из просмотров. Мне, как обычно, понравилось. Но, к сожалению, не всё.

Итак. На корабле в Средиземном море Найджел и Фиона, находясь в лёгком кризисе суружеских отношений, совершают ежегодное путешествие — и муж, и жена искренне верят, что такие путешествия способны укрепить не слишком прочные узы семилетнего брака. Но их в высшей степени приличные отношения внезапно подвергаются мощной атаке со стороны пожилого наполовину парализованного американского писателя Оскара и его молодой жены Мими. Мими, не особо таясь, охмуряет морально неустойчивого Найджела, а Оскар почему-то решает поведать ему историю своих с Мими отношений — во всех вульгарных, неприличных и шокирующих подробностях. Историю большой страсти, переродившейся в великую ненависть. И эта история открывает в Найджеле и даже в его жене Фионе кое-что новое. Кое-что, о чём они не подозревали. То, что, возможно, действительно укрепит их брак, к их собственному великому удивлению. А может, и не укрепит.

«Горькая луна» никогда не считалась успехом Поланского: этот фильм попал в череду довольно средненьких (для гения, разумеется) постановок, которые не принесли великому режиссёру какой-то дополнительной славы. Мне, однако, кажется, что потенциал фильма был очень велик. Тема извращённых и мучительных отношений для Поланского — идеальная. Крепкая литературная основа. Питер Койот, Хью Грант, Кристин Скотт Томас. Прекрасная постановка, атмосфера — местами прямо фонтриеровская, великолепная музыка Вангелиса.

Однако в этом коктейле был один ингридиент (к несчастью, основной), который лично мне всё испортил. Я имею в виду исполнительницу главной роли, жену Романа Поланского Эммануэль Сенье. Я понимаю, что Полански на неё смотрит другими глазами. Вероятно, она ему кажется офигенно сексапильной. Но либо он что-то перепутал, либо просто не умеет снимать женщин :). Если страсть Мими не прёт из экрана мощным потоком, весь фильм теряет всякий смысл; «Горькая луна» — это фильм о такой жизни, какую зрителям сложновато представить, если им её не показать, так сказать, в натуре. Я не хочу сказать, что Сенье — плохая актриса. Но имхо, роли женщин «с дьявольщинкой» как-то не для неё.

Так что, к несчастью, почти все сцены с Сенье выглядят недостоверными и ненатуральными, как ни прекрасны её партнёры Питер Койот и Хью Грант. Поланскому нужно было поучиться снимать жестоких женщин у Тарантино, а сексуальные танцы — у Родригеса, может, тогда «Горькая луна» не стала бы проходным пунктом его славной фильмографии.

В остальном фильм вполне соответствует тому, что можно ожидать от Поланского. Сильно. Психологическая напряжённость фантастическая — вообще, фильм по настроению мистический, хотя никакой мистики в прямом смысле слова там нет. Никаких явных выводов: хочешь — понимай так, а хочешь — сяк; вот за это (в частности) я люблю Поланского, а Славка терпеть его не может :). Непередаваемый чисто полансковский нуар. Трагедия зреет так ощутимо, что, когда она, наконец, случается, воспринимаешь это, как упавший с дерева перезрелый плод: неприятно, но закономерно. И, может быть, в чём-то к лучшему.

Немного утешает, что подмена сексуальными отношениями всех граней и красок жизни, по Поланскому — удел людей праздных :) и не имеющих внятных ориентиров. Оскар проживает состояние предков, ничего толком не делая и ничего из себя не представляя. Мими трудится официанткой — то есть, на работе, которая однозначно воспринимается, как временная. И, конечно, бросает её в тот же день, как завязывается их с Оскаром роман. Что ещё мы о ней знаем? Ах, да, она танцует — впрочем, даже сама Мими не относится к этому сколько-нибудь серьёзно. В общем, чем им ещё заниматься, как не сексом? Беда только в том, что и секс им надоедает.

Между прочим, вижу, некоторые рецензенты утверждают, что Полански «Горькой луной» только так заткнул за пояс «9 1/2 недель». Не, я понимаю, что «Горькая луна» — это как бы высокое искусство, а «9 1/2 недель» — это как бы эротическая дешёвка. Но какая там иррациональная и при этом достоверная страсть — вы только вспомните: «Я буду считать до пятидесяти...»

Эх...

Так что же, смотреть «Горькую луну» — историю усталых извращенцев? Обязательно нужно попробовать, если не тошнит от эстетики фильмов Поланского вообще.

Славку вот тошнит :).

Посмотрели фильм «Серьёзный человек» о печальном чуваке, который верит в то, что если ничего не делать, то никогда не ошибёшься.

Теперь я с увлечением читаю в интернете всякие отзывы, где народ спорит, что же именно умного Коэны хотели сказать (особенно концовкой), причём оценка у народа колеблется между «очень понравилось, но ничего не понял» и «ничего не понял, но очень понравилось».

Что до меня, то мне тоже понравилось :). Причём я не фанатка Коэнов; чаще всего я с удовольствием их фильмы смотрю, но потом забываю напрочь. Здесь же всё-таки надеюсь, что не забуду (зря что ли пишу этот отзыв?). Некоторые сцены прямо-таки тарантиновские, хотя всё равно очень коэновские :).

Фильм очень цельный, очень атмосферный, со множеством идеально продуманных деталей и мелочей, со множеством загадок и вопросов, большая часть которых навсегда остаётся загадками и вопросами, что, признаюсь, слегка раздражает при просмотре. Только потом примиряешься с ними, как с частью авторского замысла, и даже с удовольствием начинаешь перебирать их в памяти. Мораль из фильма, как я погляжу, все извлекают самую разную, кто во что горазд (чему способствует «приоткрытость» финала); может быть, её там и вовсе нет, а есть просто миф о безвольном еврее, который пытается понять смысл принципиально бессмысленой жизни.

Разумеется, море всевозможных ассоциаций, причём каждый комментатор заявляет, что вот именно его ассоциация и есть ключевая :).

Но не очень понятно всё-таки, несчастья обрушились на главного героя и (прямо что твои «Сто лет одиночества») на его призрачный город из-за того, что он поставил корейцу «C», или из-за того, что он пририсовал к ней минус?