К сожалению, цепочка межфильменных связей порвалась. Три фильма — и ничего между ними общего; во всяком случае, насколько я могла заметить.

1) «Бесславные ублюдки»

Относительно новая фильма Тарантино. Начинала смотреть с плохим предчуствием. Закончила — в восторге. Не знаю, тянет ли это на шедевр (с), но это очень и очень круто. В первую очередь, конечно, крут Кристофер Вальц в роли Ганса Ланды. Оскар, Золотой глобус, награды Каннского фестиваля и Британской киноакадемии — и каждая заслужена до последнего позолоченного грамма.

Впрочем, не менее хороши и Шошанна, и Альдо Рейн, и Фредерик Цоллер, и даже Бриджет фон Хаммерсмарк. Прекрасные роли, характеры, типажи. Диалоги на двадцать минут, из которых страшно упустить хоть слово. После широких рамок «Убить Билла» этот фильм смотрится очень камерным, горизонт-то в кадре мне помнится только один: тот, к которому бежит в первой части Шошанна.

А почему полковник её отпустил? Узнал ли её в Париже, когда предложил ей стакан молока? Что-то связывает этих персонажей, есть между ними какое-то потустороннее понимание что ли... И есть разница: полковник хочет жить, и жить неплохо. А Шошанне уже всё равно.

Многие отмечают: это фильм о кино. А ещё — о языках (сцена, когда Ланда заговорил в фойе кинотеатра по-итальянски, настолько напряжённая, что мне пришлось остановить просмотр и пойти налить чаю), об акцентах, о языковых нюансах. Одна из лучших сцен: казнь Медвежидом немецкого солдата. Того, у которого Железный крест. За убийство евреев? — спрашивают его. И его ответ, его взгляд — это то, что стоит услышать, стоит увидеть. Это фильм о том, как люди умирают (это ж Тарантино, в конце концов)). И уж конечно не о том, как Гитлера расстреливают в горящем кинотеатре :). Кинотеатр горит не для этого, а для того, чтобы спроецировать Шошанну на огонь.

Кстати, уже после её смерти.

Мораль: обязательно смотреть. Но если вам не понравится, я не виновата ))).

2) «Человек на все времена»

Интересный фильм 1966 года о сэре Томасе Море, казнённом Генрихом XVIII за молчаливый отказ признать его главой церкви. То есть, другими словами, за верность католицизму. Очень тонкая психологически-историческая драма о человеке непоколебимых убеждений, несгибаемой воли, свободного духа. При этом образ Мора удивительно мягкий, человечный, лишённый как монументальности, так и глупого фанатизма.

Хотя Томас Мор в исторической перспективе был, скорее, неправ, это не делает затронутые в фильме вопросы менее важными. Речь идёт, говоря современным языком, о свободе совести, до которой эпохе Генриха XVIII было ещё очень и очень далеко. Любопытно, что именно Мор, автор «Утопии», был провозвестником будущих гуманистических достижений. Сэр Томас Мор был канонизирован католической церковью, однако он принял смерть не только во славу Папы, но и во славу гуманизма, как бы его тогда ни называли.

3) «Алиса в стране чудес»

Ах, прелесть!

Говорили мне: нельзя смотреть это кино дома, только в кинотеатре, да лучше в 3D. А я всё равно стала смотреть дома. И что же? Осталась поклонницей Бёртона, несмотря ни на что.

Какой прелестный кот! Какая серьёзная, раздумчивая Алиса! Какие гротескные королевы (обе)! Какой трогательный Брандошмыг! Какой плюшевый Баярд (это такой тридэшный бладхаунд, смешно).

Как мило и как в тему Алиса меняет рост! Как хореографично поставлено финальное чукалово!

Ну и 3D всё-таки видно даже на обычном экране. В смысле, сразу понимаешь, где и что должно было бы на тебя из кадра вылететь, сиди ты в 3D-кинотеатре. Так что представление можно поиметь.

Но чего я не люблю, так это фильмов, от которых на маленьком экране остаётся только пшик. Это такая ветвь киноэволюции, которую я воспринимаю с прохладцей. Как чудесно, что «Алиса в стране чудес» угодила и любителям трёхмерных эффектов, и таким ретроградам, как я!

Ай да Бёртон, ай да сукин сын!

P.S. А что это не экранизация классической книги — так и правильно. Снимешь по книге — к каждому слову будут придираться, а так можно только высказать глобальное «фи». Если кто захочет, конечно.

Киношные совпадения продолжаются :). Посмотрели старый фильм «Квартира» с молоденькой и прехорошенькой Ширли МакЛейн и Джеком Леммоном. Наивная и прелестная история о любви и истинном счастье. Некий клерк (Джек Леммон) продвигается по служебной лестнице благодаря тому, что предоставляет свою квартиру боссам для свиданий с барышнями. Причём, боссы, вплоть до директора огромной и во всех смыслах многоэтажной корпорации, никак не могут обойтись без его услуг — ну, номер там в отеле снять или хоть ещё одну холостяцкую квартиру купить. Всё съели проклятые налоги :).

Да, так вот. Клерк слегка влюблён в лифтёршу с невинными глазами, поэтому очень огорчается, когда обнаруживает, что она встречается как раз с директором корпорации и как раз в клерковской квартире. Дальше — классика. Гадкий директор всё обещает, да никак не разведётся, лифтёрша страдает (очаровательно), клерк мучается, и в конце концов главные герои предпочитают настоящую любовь любой карьере и любым сладким обещаниям. Позиция девушки, впрочем, не до конца проясняется. Либо она хотела женить на себе директора, но тогда зачем она так глубоко (до попытки самоубийства) страдала от его коварства, либо на самом деле его любила, но тогда почему, поняв, что он на ней так и не женится, со всех ног побежала к клерку. Ну да не в этом смысл. Очень приятный фильм, красиво поставленный, с интересными второстепенными персонажами и хорошими диалогами.

А потом мы посмотрели фильм «Разоблачение» — да-да, тот самый, с Дугласом и Деми Мур. К сожалению, перевод оставлял желать очень много лучшего, субтитров на диске не было (хотя были обещаны!), поэтому я очень многого из сюжета так и не поняла, а главное, не поняла, кто и зачем замутил всю эту очень сложную бодягу, которую главный герой совершенно случайно распутывает.

Как руководитель, не могу не заметить, что когда в области твоей ответственности решения принимаются через твою голову, а потом продолжительное время исполняются, а ты ни сном, ни духом, это не есть гуд по-любому.

Также хочется заметить, что трёхмерная мутотень с какими-то виртуальными коридорами была в этом фильме не пришей кобыле хвост. А пикировка между вице-президентом и главой отдела компании, когда они в присутствии журналистов и инвесторов пытаются друг друга выставить некомпетентными или злонамеренными придурками — это что за фигня? Они бы ещё забрались на стадион во время бейсбольного матча и поругались в микрофон, как любят делать в американских фильмах, вреда было бы меньше.

А так фильм, наверное, неплох для своего жанра, и даже заставил поволноваться за главного героя :). А самый приятный момент — когда Майкл Дуглас, слегка поцарапанный пылкой, но неудачливой любовницей, возвращается домой, где его жена смотрит «Квартиру» :). А именно момент, когда гадкий директор корпорации пудрит лифтёрше мозг, что, мол, все его беспорядочные романы были до того, как он встретил её, и всё в таком духе.

Следующим номером смотрим «Бесславных ублюдков»; посмотрим, что там будет общего с «Разоблачением». Обязательно что-то будет, так уж повелось.

Не люблю, когда в фильмах закадровый голос долго что-то зачитывает от имени героя. Всякие его мысли, воспоминания и тому подобное. Всё-таки кино должно оперировать другими средствами выражения; зачитывать текст — это все равно что делать пояснительные подписи на картинах.

Немножко можно :).

1) «Роковое влечение»

Офигенный детектив в стиле Буало-Нарсежака. Юрист, специалист по авторскому праву, счастливо женатый и обожающий маленькую дочку, провёл выходные с привлекательной женщиной. Провёл — и хотел было забыть, но женщина забыть не даёт. Она названивает юристу ночами, ищет с ним встречи и всячески надоедает. Какое-то время герой пытается даму как-то утешить и от себя отвадить, но она внезапно объявляет ему, что беременна. И тут наш правовед ощущает, что почва уходит у него из-под ног.

Он консультируется со своим приятелем, знатоком семейного права, и тот подтверждает, что дела героя плохи. Правда, в фильме не уточняется, что именно такого ужасного ожидает героя, но человек он небедный и, наверное, расплачиваться всю жизнь за те выходные не имеет никакого желания. И тогда он задумывает План.

Во-первых, всем рассказывает, что его мимолётная любовница обезумела. Пыталась покончить с собой, навязчиво его преследует и т.п. Женщина совершенно одинока, опровергнуть слова героя некому. Чтобы подтвердить свои рассказы, он как-то дьявольски выводит из строя свою машину, стоящую в безлюдном паркинге, подгадывая так, чтобы сторож паркинга не заметил, как он прошёл внутрь, после чего всем рассказывает, что машину испортила его любовница. Далее он — совместно с женой, которая, возможно, уже была посвящена в его планы — срочно покупает очень уединённый загородный дом. Затем он дарит дочке кролика, которого дочка клянчила давно, однако раньше герой был решительно против кроликов. Казалось бы, причём здесь кролик? Герой замыслил и воплотил ужасное: когда дочка была в отъезде, он убил кролика и поставил вариться на плиту. Разумеется, при случае он рассказал всем, что кролика убила, проникнув в его дом, всё та же любовница. А также поделился своими тревогами с полицией — очень важно, чтобы полиция заранее была настроена на его версию. Однако для полиции произошедшего было мало: ну, машина, ну, кролик, а доказательств никаких. Для полиции нужно что-то посерьёзнее.

Тогда герой договаривается с любовницей, которую пытается как-то успокоить, что та заберёт его дочку из школы и немного с ней погуляет. Ведь несчастная женщина обожает детишек. Кроме того, она ведь мечтает создать с героем новую семью и, может быть, принять в неё и малышку от первого брака. Так или иначе, она забирает девочку с собой; ребёнка явно предупредили об этом, ведь не может она запросто уехать с первой попавшейся тёткой. Потом в школу прибегает жена героя, устраивает истерику, требует вызвать полицию, сама садится в машину и начинает наматывать круги, чтобы все видели, как она ищет дочку. Тут она, не то и правда переволновавшись, войдя в роль, не то следуя намеченному плану, аккуратно врезается в зад стоящей на светофоре машины. А дочку ни о чём не подозревающая любовница спокойно привозит домой, угостив на прощание мороженым.

Наш юрист смотрел много фильмов и знает, что полиция очень возбуждается, когда речь идёт о похищении ребёнка. К сожалению, у него опять туговато с доказательствами, однако ему удаётся убедить полицейских «поговорить» с любовницей. Тут же он вызывает женщину к себе в уединённый домик типа пообщаться, ведь та так хорошо погуляла с его дочкой и вообще жизнь налаживается; полиция не может её найти, а в это время герой и его жена, инcценировав борьбу не на жизнь, а не смерть, коварно и жестоко убивают вставшую на пути их семейного счастья беременную женщину. Хорошо хоть дочку свою на время всей этой возни куда-то убрали. Полиция охотно верит, что вконец обезумевшая любовница проникла в дом героя, чтобы зарезать всю его семью. Конец.

Вот такая несчастливая история про очередное идеальное убийство. Жаль, что убийца в фильме не был разоблачён; мне кажется, показать какую-нибудь деталь, свидетельствующую о том, что не всё ещё для героя закончено (как любили делать в старых французских фильмах), было бы не лишним. И хотелось бы, конечно, последней сцены, из которой стало бы ясно, что весь фильм был поставлен со слов главного героя — ну, какого-нибудь полицейского инспектора, благодарящего за подробный рассказ, или что-то в этом духе. Так же постановщики слишком о многом оставили догадываться самому зрителю.

Но в этом и вся соль ;).

P.S. В каком смысле я ничего не поняла??

P.P.S. Игра Майкла Дугласа и Гленн Клоуз, само собой, превосходна, без всяких шуток.


2) «Дьявол — это женщина»

Обычный бенефис Марлен Дитрих. Марлен играет испанскую (!) красотку Кончу, которая всячески вертит встречающимися на её пути мужчинами. Сердце её холодно, а мотивы не до конца проясняются — обманывает ли она мужчин ради денег или просто от скуки, не всегда понятно. Собственно, интрига фильма — удастся ли кому-то завоевать искреннюю любовь героини, а также нужно ли ему это будет в тот момент :).

Фильм приоткрывает завесу тайны над обаянием кинокрасоток прошлого. Оказывается, некоторые ингредиенты сногсшибательности таковы:
1) брови нарисованы тонкой линией на лбу, вне зоны досягаемости мимических мышц;
2) глаза беспрерывно вращаются;
3) всё тело в любой момент времени слегка извивается.

В целом фильм очень приятен с эстетической точки зрения. Перевод в моём издании был кошмарен, но не мешал улавливать суть, тем более, что сюжет аккуратен и ненавязчив :).

Рекомендуется любителям старого кино и чёрно-белых кинодив.

Посмотрели английский фильм «Елизавета». Фантастически развесистая клюква! Если на Западе так обращаются с собственной историей, то чего уж ждать от них, когда речь идёт об истории России (кто не смотрел, рекомендую «Кровавую императрицу» с Марлен Дитрих — чисто поржать) или там Востока. Я ничего не читала про фильм перед просмотром, поэтому по мере развития сюжета глаза у меня лезли на лоб всё выше и выше, хотя я далеко не знаток истории; хорошо, фильм недлинный. Честно, не могу понять, зачем нужно было городить всю эту ересь, когда сама по себе история восшествия Елизаветы на трон и укрепления её власти, не говоря уже о постоянно эксплуатирующейся истории её отношений с Робертом Дадли, более чем захватывающая и, как мне кажется, не нуждается в дополнительных дурацких рюшечках. Ну, в конце концов, можно было использовать распространённые исторические легенды, коих тоже навалом, но зачем же так-то...

Можно сделать скидку на то, что режиссёром фильма выступил индиец Шекхар Капур. Это, конечно, слабенькое оправдание, но других нет совсем.

Если выбросить из головы всякую научную дребедень, то фильм можно смотреть как костюмированную мелодраму. В общем-то, немного глуповатую. Зато с прекраснейшей Кейт Бланшетт — нет, правда, отличная женская роль! Антураж очень богатый, картинка красивая. «Оскар» за грим — ничего не понимаю в гриме; наверное, за последнюю сцену, когда королеву зачем-то вымазюкивают белой краской :). А Кейт Бланшетт «Оскара» не дали.

Жаль, что фильм, задуманный, как трагедия, невозможно воспринимать в этом ключе, потому что соответствующее возвышенное настроение всё время спотыкается о явные и неявные искажения исторических фактов; в самый трагический момент, когда Елизавета узнаёт о предательстве Дадли (да-да, вот такая он хрюшка ))), никаких сил на трагедию не хватает, только на лихорадочные попытки сообразить, действительно ли ты идиот или только сценарист тебя считает идиотом :).

Короче, фильм можно рекомендовать к просмотру после того, как прокатчики вместо роликов про пиратов воткнут в начало предупреждающий текст: «Все персонажи и географические названия вымышлены и не имеют никакого отношения к действительности, любые совпадения имен и названий с реальными носят случайный характер». После этого можно смело смотреть и хихикать над количеством случайных совпадений :).

Что-то много у меня про кино подряд. Но что поделаешь, удалось посмотреть фильму после работы. Ничего, я коротенько. Джоди Фостер, триллер «Комната страха».

Помню, смотрела «Иллюзию полёта» и прям хотелось задушить постановщиков, такое было мнообещающее начало и такая чепухня чуть дальше начала и до конца. К чему это я? А тут всё то же самое. Боевая мамаша Джоди, одинокая, в депрессии, и отчаянно защищаемая ею дочка. Дочка больна диабетом (как минимум, а может, там целый букет). Муж и папа был, поначалу, жив, но всё равно не в кадре: героиня Джоди Фостер в процессе развода. Замкнутое пространство: дом со специальной мега-защищённой комнатой, в которую проникнуть снаружи невозможно, но кое-кому очень хочется. А именно, трём лоховатым взломщикам: один, значит, жестокий отморозок, один (организатор) нервный враль и один толстый негр с добрыми глазами, причём подчёркивается, что первым много денег просто хочется иметь, а вот толстому негру пара миллионов именно что нужна позарез, и не на карты и женщин, а на выплату алиментов — по-моему, песня :). Конечно, не будет никаким спойлером сказать, что негру предоставится возможность проявить себя с лучшей стороны, за что он будет милостиво оставлен сценаристами в живых.

Вообще, мораль фильма в том, что делать добро очень дорого. И у негра всё могло сложиться немного по-другому, если бы он не вернулся, и у папы, если бы он не пришёл (кстати, что в итоге сталось с папой, я не совсем поняла, а в эпилоге не рассказали). В остальном это довольно неплохой триллер, нескучный, активный такой. Ну, немного лишняя эта байда с диабетом, но пусть её, не очень раздражает, зато негр раскрывается полнее :) :). Плотность сюжетных всяких глупостей и натяжек в пользу героини хоть и высока, но терпима. Фильм вообще недлинный, достать не успевает.

Негра всё-таки жалко.

Резюме: триллер с неплохой идеей и средней реализацией.

1) «Тёмный рыцарь»

После «Бэтмен: начало» я слишком много от этого фильма не ждала. В то время как обычные люди в кино всё больше и больше напоминают супергероев, собственно супергероев режиссёры старательно очеловечивают (Джеймса Бонда уже испортили), и Бэтмена не миновала участь сия. Я была изначально не в восторге от Кристиана Бэйла, а когда увидела новую Рэйчел Доуз, только всхлипнула. Всё поставлено очень аккуратно и крепко, спецэффекты, все дела, тысячи и миллионы долларов торчат изо всех щелей, сюжет тоже не хромает на все четыре ноги, но это однозначно не тот фильм, который я когда-либо соберусь пересматривать, потому что пересматривать там решительно нечего. Кроме, конечно, Джокера, который прекрасен. Сравнивать его с Джекниколсонским Джокером нет никакого смысла, потому что это, пардон, совершенно разные люди, но этот новый Джокер с почти человеческим лицом реально удался. Все остальные герои, даже прокурор Харви Дент, в свои лучшие минуты смахивающий на Роберта Рэтфорда, ни к чёрту не годятся.

И вообще, Готэм днём не бывает.

Нет, конечно, взяться за эту франшизу и, отряхнув с неё пыль, сделать всё-таки нечто достойное — само по себе круто, поэтому Кристоферу Нолану по-любому респект. Но с моей точки зрения, Бэтмен здорово потерял за 20 лет. Очень захотелось пересмотреть мой любимый старый фильм 1989 года.

Резюме: Джокера хотелось бы побольше, а остальных вообще убрать.

2) «И бог создал женщину» (1988)

Такая судьба: фильмами с этим названием начинается и заканчивается творческий путь Роже Вадима, режиссёра, известного своей уникальной способностью затаскивать красивых женщин — Брижит Бардо, которая как раз сыграла в одноимённом фильме 1956 года, Катрин Денёв, Джейн Фонду — в кадр.

Новый фильм вовсе не является ремейком старой знаменитой картины — между ними вообще нет ничего общего, кроме названия, режиссёра и главной героини-блондинки (в новом фильме в роли Робин снялась Ребекка де Морнэй). Не уверена, что именно хотел показать нам режиссёр, но что ему удалось, так это изобразить картину нравственного падения всех без исключения героев под влиянием взбалмошной девицы, которая настолько тупа непосредственна, что не может вести себя прилично хотя бы год, пока находится под полицейским наблюдением. С живым сочувствием к простым человеческим слабостям Роже Вадим демонстрирует зрителю, как муж главной героини, принципиально добропорядочный член общества, плотник и реставратор сначала оскандалился на своей любимой реставраторской работе (и, полагаю, её лишился), а потом и вовсе забил на основную плоницкую деятельность, хотя он единственный член семьи, хоть что-то зарабатывающий. Впрочем, муж был настолько добропорядочен, что сопротивлялся дурному влиянию буквально до последней (постельной) сцены. А вот его брат пал раньше, мотаясь вместо работы на репиции группы, в которой Робин трясёт задницей играет на бас-гитаре. Причём репитировать в гараже — это нифига же не круто, поэтому они просто сбивают замок на какой-то пустующей (ибо не сезон!) опере, в которой, кстати, много клёвого реквизита, который рок-герои невозбранно тырят. Сын мужа-плотника от первого брака также находит с Робин общий язык, когда она, вместо школы, начинает таскать его с собой на свиданки. Некий политик, кандидат в губернаторы и лоббист тюремной реформы сначала в разгар предвыборной кампании спит с освобождённой условно-досрочно уголовницей, а потом... Потом, конечно, наличествовал финальный пафос о том, как Робин потрясла задницей талантом всю Америку, исполнив песенку собственного сочинения — что это рано или поздно случится, было ясно буквально через 10 минут после начала фильма, включая титры, и я думала, что в конце 80-х так уже не снимали :). В числе потрясённых оказался (неслучайно) наш политик, который тут же, выбравшись на сцену, освободил Робин от исполнения долга перед обществом (её как раз разыскивала полиция, чтобы отправить досиживать срок). Вот такие они, американские политики — а ведь ещё даже не губернатор...

В этот песочный рулет густо напихано изюма: разной обнажёнки и постельных (и даже, я бы сказала, столдлябильярдных) сцен. Мотивация у всех героев, а особенно у главной героини, очень невнятная, но, видимо, это объясняется названием фильма, типа, Робин — она такая настоящая женщина, что ей и мотивов-то не нужно никаких, только прихоти. Всё искупается её да задницей же! трогательной естественностью. Однако есть много вполне удачных моментов, даже целые сцены. Свадьба, встреча с новой семейкой, даже скандал в первую брачную ночь — есть что вспомнить. Я бы сказала, фильм очень дамский, в смысле, по атмосфере и настроению — что твоя мыльная опера, а при этом постановка на хорошем уровне; любовь Роже Вадима к женским... ну ладно, задницам мягко согревает каждый кадр, и поневоле любуешься если не главной героиней, то хотя бы тем, как на неё любуется режиссёр. Думаю, фильм вполне способен понравиться более романтично настроенным особам.

Резюме: просто мелодрама о том, что надо любить женщину в женщине.

3) «Девятые врата»

Хочу сразу оговориться, что как угодно видоизменять литературную основу — неотъемлемое (если получается договориться с писателем) право создателей фильма, вылепляющих совершенно другое, отдельное, самопосебешное произведение искусства. Если удаётся снять хороший фильм строго по книге — круто, но обычно разность изобразительных средств книги и кино приводит к неибежным потерям, искажениям и, наоборот, находкам.

Поэтому если Полански решил выкинуть из романа «Клуб Дюма, или Тень Ришелье» всю сюжетную линию, связанную как раз с Дюма, — я не против (хотя Слава был очень против). Если он решил изменить концовку — тоже его право. Если при этом решительно и бесповоротно изменилась вся философия и мораль рассказа — пусть. У меня только одно пожелание к режиссёру: чтобы получился хороший фильм. Что же получилось с «Девятыми вратами»?

Когда я узнала, что Полански снял фильм по этому сюжету, у меня прямо слюнки потекли. Конечно, автор «Ребёнка Розмари» просто обязан был справиться с темой, лучшего режиссёра для экранизации просто не найти. Как метко заметил Слава, нас, натурально, ждал «Ребёнок Розмари», только без ребёнка и без Розмари :). Ну и, как можно было догадаться, большой кусок «Сердца Ангела». Ещё нас ждал хороший актёр Джонни Депп — да, при прочтении романа я не так представляла себе Корсо, но Депп довольно быстро заставил меня поверить, что Корсо именно такой. На протяжении фильма меня мало что разочаровывало, страху Полански нагнал даже больше, чем можно было ожидать, смотрелось всё просто отлично. Немного излишними показались дополнительные связки сюжета с гравюрами, ну да ладно, пусть, для большего мистицизма. Зато какая отличная баронесса!

Вот фильм так шёл и замечательно развивался, пока, видимо, не был израсходован бюджет. Вот ей-богу, такое ощущение, что Полански собрался ещё снимать и снимать, но тут его хорошенько пнули продюсеры и велели быстро закругляться. И он закруглился. Выкинув несколько сцен, которые в романе так и просились экранизироваться, оборвав пару если не сюжетных, то философских линий, не объяснив некоторые очень важные вещи (вот за каким фигом братья подделывали гравюру, если оригинал у них остался пылиться на шкафу?), а другие объяснив наскоро, чуть ли не титрами "Оказалось, что..." — к сожалению, было бы лучше, если бы фильм не так далеко отошёл от оригинала, там и мысли, имхо, были глубже, и пружина разжималась мощнее, и послевкусие оставалось долгое и многозвучное, пусть даже в ущерб хоррору.

Резюме: хороший триллер; сойдёт для не читавших книгу.

После просмотра «Девятых врат» очень захотелось перечитать роман; так у меня этот фильм по ощущению связался с «Тёмным рыцарем». Но что вы думаете, «И бог создал женщину» не имеет с «Девятыми вратами» ничего общего? А вот и нет, бе-бе-бе, имеет, и изрядно: Бориса Балкана сыграл тот самый Фрэнк Ланджелла, который изображал в 1988 году любвеобильного политика. Вот такие у меня получились гармоничные выходные.

Посмотрела за три выходных три фильма. Все три, так получилось, в первый раз, так что впечатления совсем свеженькие.

1) «Реальная любовь»

Всё обломалось в доме Смешанских. Рассчитывала на куда большее, учитывая множество фанатов и любителей этой картины. Даже не картины, а полотна. С моей смешной памятью на имена и лица, мне было сложно следить за перекрещивающимися, сходящимися и расходящимися сюжетами — хотя, в общем, каждый из них вполне самостоятелен, но ведь зачем-то же понадобилось делать бодрую домохозяйку сестрой премьер-министра? Узнала из дополнительных материалов, что ещё пара любовных историй была из фильма вырезана, — спасибо продюсерам!

Большая часть этих независимых сюжетов не понравилась. Темп фильма задан, конечно, предрождественской гонкой, а интонации — глянцем рождественских историй. Для меня, чересчур. Очень далеко от жизни и очень-очень сладко — слишком сладко на мой вкус. Немного поплевался даже Слава, большой поклонник предыдущего фильма Ричарда Кёртиса «Четыре свадьбы и одни похороны». Вроде бы, сюжет по ходу закручивается всё сильнее, а почему-то становилось скучно. Подташнивало слегка от Колина, на клёвый британский акцент которого западали американки в ассортименте, а также — на другом полюсе тошноты — от мальчишки-сиротки, влюблённого в шикарную одноклассницу (кстати, американку, вот такая сюжетная рифма). Речь премьер-министра на пресс-конференции было как-то неудобно слушать (британцам, впрочем, по сюжету понравилось). Сару было так жаль, что хотелось её стукнуть по голове от имени её неудавшегося любовника-дизайнера.

Как-то из моих комментариев получается, что фильм совсем-совсем отстой, но это не так, конечно. Посмотреть его вполне можно, а под удачное настроение, наверное, даже нужно. В нём заняты очень хорошие актёры, и некоторые сцены поставлены отлично, как, например, венчание Джулиет и Питера в самом начале картины — трогательно и красиво. Смешно танцует премьер-министр (Хью Грант). Билли Боб Торнтон играет бровями парикмахера Президента США. Конечно, всем понравится престарелый рокер Билли Мэк (Билл Найи) — ну, раз даже мне понравился. Надеюсь, у них с менеджером всё-таки такая мужская дружба :). Очень понравился Гарри (Алан Рикман), соблазняемый секретаршей руководитель рекламного агентства; кстати, я болела за секретаршу. В общем, начнёшь перечислять достойнства — много всякого хорошего, а в целом почему-то не сложилось.

Резюме: очень рождественская история для любителей Кёртиса. Заметка для возжелавших семейного просмотра: много обнажённой натуры. Но эротики никакой.

2) «Город потерянных детей»

Про уродов и людей. Ну, я не виновата, что там нет людей, разве что девятилетняя Миетт ещё может вырасти в человека. Однако после «Деликатесов» я от Жан-Поля Жене ожидала гораздо худшего. В «Городе» действительно много хорошего, если удастся расширить сознание и проникнуться его сюрреалистической эстетикой. Очень цельная картина, после которой вспомнинаешь, что кино — это всё-таки искусство. Картинка работает на сюжет, а сюжет — на картинку (не уверена, что первично). Множество очень интересных персонажей, начиная сиамскими сёстрами (Балабанов, привет!) и заканчивая мозгом в аквариуме :). Некоторое количество тошнотворностей, а из красивостей — профиль Миетт (Judith Vittet). Имеется сюжет: ярморочный силач ищет своего маленького братика. Вечно жрущий братик отвратителен (не повезло мне на этих выходных с детскими героями), но Слава заявил, что так и надо по сюжету и настроению: типа, любим мы всякую мерзость. Ну, может быть. Так вот, братика похитили циклопы (так мы и не поняли, кто такие) и отвезли его на некую платформу в море, где живут жутковатые порождения гениального изобретателя (изобретатель, появляющийся ближе к концу, офигенный). Одно из этих порождений не умеет видеть сны и преждевременно стареет от этого, а дети ему нужны, чтобы похищать их сны и смотреть их самому. Детишки во сне видят всё больше кошмары, а вот вечно жрущий братец совершенно отмороженный, ничего не боится, поэтому на его сны возлагаются особо большие надежды (хотя могу себе представить, что это за сны, чавк-чавк-чавк). И вот наш туповатый силач отправляется на поиски братца, на своё счастье встречает Миетт, которая берёт над ним шефство, а также кучу всяких в меру и не в меру дурацких чудищ, которые так или иначе вмешиваются в его одиссею. Что-то не понятно? Наплюйте, сюжет служит только рамкой для портретов. Как бы ни была искусно и затейливо вырезана рамка, главным всё равно остаётся портрет — вглядитесь же в эти лица.

В общем, неожиданно понравилось. Резюме: очень цельный мрачный сюр.

3) «Мои черничные ночи»

Картинки с выставки. Вначале «Прогулка» со сложным ритмом: Элизабет внезапно обнаруживает, что её парень ел свиную отбивную с другой девушкой. Сердце её разбито вдребезги, и она ищет утешение в болтовне с владельцем кафешки Джереми (Джуд Лоу), поедая черничный пирог. Через несколько вечеров, набравшись сил, она срывается прочь из города и уезжает за тридевять земель, работать официанткой и копить на машину. И разбираться в себе, конечно. Затем следуют, собственно, картинки, перемежаемые темой «Прогулки» (Элизабет пишет Джереми письма без обратного адреса, а тот по ней скучает). Сначала — запойный полицейский, от которого мучительно уходит молодая и легкомысленная жена. Потом — самоуверенная картёжница (Натали Портман), пытающаяся не зависеть эмоционально от собственного отца. Все герои так или иначе чувствуют себя связанными и пытаются разными способами освободиться от пут — правда, не все хорошо понимают, чего хотят на самом деле. Вот и всё.

Но не совсем всё. Во-первых, всё это очень, очень красиво. Во-вторых, удивительно романтично в каком-то старомодном смысле слова. В-третьих, как ни странно, умно. Повествование льётся ровно и густо, как подтаявшее мороженое. Атмосфера завораживает. И даже на финальный поцелуй посмотреть приятно и радостно. Сколько ж можно мотыляться по Америке, Элизабет...

Действие, кстати, чуть менее чем полностью происходит ночью. Густой такой, черничной ночью. Представьте, как хорошо поработал художник-постановщик, если это не помешало мне наслаждаться визуальным рядом на экранчике ноутбука.

Резюме: артхауз для всех.

Ещё у меня забавные впечатления от актёров. Очаровашка Джуд Лоу, на клёвый британский акцент которого западают американки, в какие-то моменты напоминал Невзорова (раньше не замечала такого). Нора Джонс (исполнительница главной роли) иногда в профиль казалось похожей на Сельму Хайек. А Натали Портман даже в очередной невероятной причёске была очень похожа на Натали Портман. Вообще, я подумала, во всех ролях, где я её видела (кроме «Леона»), мне постоянно помнилось, что это вот Натали, Натали показывает счастье, Натали играет ревность, Натали изображает отчаяние... Непонятно, отчего бы так; хорошая актриса — но почему-то я всё время вижу не её героинь, а её саму, хорошо играющую кого-то. Кстати, нужно будет про «Призраков Гойи» рассказать...

Из Википедии: Наивысшего успеха актёру принесла роль отца Фицджиббона в фильме «Идти своим путём» (1940), благодаря которой он стал первым и единственным актёром, номинированным за одну и ту же роль на «Оскар» как лучший актёр и как лучший актёр второго плана.[1] После этого Американская киноакадемия не допускала более таких номинаций.

Вот я всегда недоумевала, как они отличают первый план от второго. Например, Джек Николсон в «Словах нежности» — он второго плана. Ну, как я и думала, они сами не отличают :).