Эту книгу упомянули в одном из стародавних выпусков &laquoЧто? Где?Когда?», я заинтересовалась, что это такое было, и Славка авторитетно заявил, что это известная книга: «Артист Данилов». Я полезла её искать, и очень удивилась, не найдя. Впрочем, разобрались довольно быстро, но все пару недель, что я читала роман, мы придумывали бедняге Данилову новые и новые профессии.

Если просмотреть краткое содержание романа в Википедии, всякое желание читать этот креатив пропадёт. Но нельзя сказать, что впечатление от краткого содержания действительно соответствует впечатлению от книги.

Если взять эту книгу и просмотреть для затравки первые 3-4 страницы, сразу же впадёшь в восторг от языка — красивого, образного, очень сочного. Но почему-то вся эта неземная филологическая красота напрочь сдувается к пятой странице.

В общем, противоречивое произведение...

Первая половина (и даже чуть больше) книги весьма неплоха. Я даже с удовольствием читала. Правда, автору микс потустороннего и реального удаётся не очень хорошо. Дело в том, что если демон условно всесилен (а по роману это примерно так), то писать, в общем, становится не о чем. Поэтому приходится для него придумывать какие-то ограничения, чтобы хоть какой-то конфликт можно было родить. И вот с объяснениями этих ограничений как-то не очень хорошо в романе :(. Может, вообще не нужно было их объяснять — Булгаков же не объясняет, что Воланд может, а что нет? Впрочем, то Булгаков...

Но пока Данилов, со всеми натянутыми ограничениями, пребывает в реальности, это вполне читаемо и даже интересно. Вот когда действие окончательно переходит по ту сторону — вот тут я уже начинала и пролистывать. К сожалению, последняя треть книги вся такая. Плюс к тому, нехорошие чувства начинал будить во мне образ Наташи — вот видно, что книгу писал мужик, и выписал в итоге женщину, которая этак ни о чём не спрашивает, ничего не хочет и не требует, всё готова принять, да и вообще на всё готова, только чтоб, значит, Данилов её не прогнал... В общем, не моё всё это.

Но тем не менее, мне не жаль времени, потраченного на этот роман. Много было и хорошего. А главное — поскольку это первая часть трилогии, я смогла определиться, что читать остальные две не хочу :).

Что-то у меня катастрофически мало котиков в блоге. Вот, пусть будет парочка.

Прислали сегодня — не знаю автора, но ему респект :).

она такая типа капулетти
а он такой монтекки типа был
она в него влюбилась на рассвете
а он ее к обеду полюбил
короче тут тибальд ему на шпагу
наделся ну а тот не при делах
тибальд короче типа бедолага
таким его мамаша родила
а этой только этого и надо
она такая типа - сам козел
лоренцо ей короче - выпей яду
а тот дурак не понял в чем прикол
и тоже умер в пику этой дуре
она проснулась бац! а он мертвец
нет повести печальнее в натуре
чем эта жесть,
конец!

Единственное — строчки «а этой только этого и надо / она такая типа - сам козел» мне не совсем понятны, но всё равно шикарно )).

Отсюда

Из паблика Esquire:

Открыла секрет бесконечной игры:



Славка попытался извлечь из этого выгоду с помощью денежных ромашек и золотых магнитов. И что бы вы думали? Через некоторое время ромашки перестают давать монетки :(. И из зомбаков перестаёт сыпаться.

Так что по расчёту играть бесконечно не получится. Только по любви.

Очень сложные впечатления о вчерашних балетах...

1. Кармен-сюита

Очень хотела посмотреть Наталью Осипову в партии Кармен. Мне казалось (хотя я видела Осипову только в записи), что эта роль должна очень ей подойти. Также я ожидала увидеть скучного Тореро-Иванченко и яркого Хозе-Зверева.

Вот уж промахнулась так промахнулась.



Кармен Осиповой для балерины такого уровня я считаю провалом. Такое вот у меня сложилось имхо, и мне даже не хочется прикрывать его смягчающими эпитетами. После спектакля, на поклонах, Слава задумчиво сказал, что балерина очень похожа на Алину Кабаеву — и тут у меня в голове сразу сложилось: нам показали художественную гимнастику. Может, я сидела далековато, но я не разглядела характера у Кармен — так, порхала, пока не убили. Даже не особо слушая музыку — сама по себе порхала. При этом впечатление оставляла, не побоюсь этого слова, вульгарное. Не нравились ей ни Хозе, ни Тореро — правда, Тореро тоже как-то к ней не проникся :). В прекрасной сцене, где Кармен соблазняет Хозе, танцовщица падала на руки Звереву так осторожно, что видно было: не доверяет. Зверев в роли Хозе тоже не очень впечатлил. Уже не первый раз у меня ощущение, что он не выдаёт свой максимум. Впрочем, прочтение образа Хозе как такого серенького и неприкаянного солдатика имеет право на существование :).







Тореро Иванченко понравился, хотя мне потребовалось какое-то время, чтобы воспринять Евгения в этом образе. Пожалуй, он единственный находился с музыкой в гармонии. К Кармен Тореро относился немного свысока: типа, ух ты, как мы тут разбушевались. Но большего эта Кармен, вот чесслово, не заслужила. Дуэты Кармен-Тореро мне были интереснее, чем Кармен-Хозе (хотя обычно всё наоборот). Также — сюрприз! — прямо-таки прекрасен был Дмитрий Пыхачов в роли Коррехидора (роль, которую я обычно и не замечаю). Я бы на месте Кармен предпочла этого Коррехидора этому Хозе — правда, Кармен Осиповой, по-моему, совсем не разборчива. Рок (Злата Ялинич) был просто никакой.



И (вот редкий случай!) я очень хочу заметить, что оркестр под управлением Алексея Репникова звучал просто паршиво. Никогда ещё не слышала такого рваного исполнения. Возможно, отчасти в этом виновата акустика; признаюсь, если бы я не знала точно, что акустика на новой сцене идеальна, я бы сказала, что она плохая. Ну, я никак не ожидала, что в понятие хорошей акустики входит преотменное эхо, такое, что люди на него оборачиваются. При этом оркестр играл, как под слоем ваты. Звуки со сцены (стук пуант, а также скрип — скрип! — пуант по полу) был чётче музыки. Ну и в довесок — в тишине ВНЕЗАПНО слышалась какая-то музыка — не то из репетиционных залов, не то ещё откуда-то, но это был офигенчик.



В общем, разочарование было горьким. Мне даже было трудно бороться со сном, чего со мной со времён «Раймонды» не случалось.

2. Блудный сын

Не, я всё-таки не люблю Баланчина. Но этот балет как-то смотрибелен; пожалуй, это лучшее из Баланчина, что я видела. Правда, описание балета в программке не отпускало меня до конца действия; оно достойно, чтобы его процитировать: «Балет "Блудный сын" передаёт содержание притчи в драматическом ключе. Некоторые подробности опущены, кое-что добавлено, но главная тема библейской притчи сохранена».



Шкляров исполнил свою партию как будто с каким-то приколом; как это ни странно, мне он больше всего напомнил себя самого в «Балете 101», и эта ассоциация тоже не давала мне покоя :). Как-то он переигрывал чуть, и всё казалось, что сейчас не выдержит и рассмеётся — не знаю, может, так и надо? Может, этот балет и следует так воспринимать, без пафоса?



На что реально стоило посмотреть — это на Екатерину Кондаурову. Всё-таки вот это настоящая прима: когда она выходит на сцену, всем сразу понятно, что вступила первая скрипка. В современной хореографии Екатерина особенно хороша, и Сирену она исполнила с шиком. При её большом росте и крупных движениях, трактовки Кондауровой классических партий могут быть спорными, но роль Сирены словно бы под неё создана, там собственно и надо: выйти и блистать.

Несмотря на мою нелюбовь к Баланчину и отвращение от лысых человечков, Екатерина смогла разогнать мою дремоту, хотя, конечно, до конца оценить этот балет я не в состоянии.

3. Юноша и смерть

Мы видели этот балет в исполнении Кондауровой и Шклярова, и мне он очень понравился. Да-да, очень. И вот — Виктория Терёшкина и Иван Васильев показали совершенно другую историю — и мне тоже очень понравилось! Третье отделение полностью перекрыло негативные впечатления от первых двух. И даже оркестр (под управлением Михаила Агреста) звучал, как надо!





Не могу обойтись без сравнений с виденным ранее. У Екатерины Кондауровой Смерть была ужасно неумолимая и потусторонняя. Она приходила и уничтожала. У Терёшкиной, только что вернувшейся на сцену из декретного отпуска, Смерть вышла куда более человечной. Она и жалела Юношу, и убивала его. Казалось, что у неё к этому Юноше есть что-то личное, как у обманутой любовницы. Смерть Терёшкиной безумно музыкальна; после ужасного в музыкальном отношении первого акта, это был просто праздник для (одновременно!) ушей и глаз. Каждый шаг был в образе, каждый взгляд был осмыслен.



Юноша же Ивана Васильева просто взорвал зал. Правда, я бы сказала, что это был не совсем Юноша, а скорее такой уже Мужчина. Не сомневающийся, а уже отчаявшийся. Если у Шклярова было некое подростковое позёрство в трагедии (что очень идёт к этой роли), то у Васильева получилась такая зрелая депрессия; кажется, он и без Смерти бы повесился. И какая у него была страсть к Смерти — как последняя вспышка, ярчайшая и безнадёжная...

На поклоны артистов вызывали, наверное, раз восемь. Славка кричал браво. Блестящий дуэт получился, со сногсшибательной энергией, музыкальностью, пластикой.





Огромное спасибо Виктории Терёшкиной и Ивану Васильеву за такое завершение вечера! Ради только этого стоило идти вчера в Мариинский.

Upd:

Дааа... вот казалось бы, сложное дело — построить небоскрёб... но есть дела и посложнее.

Офигеть... А если б ей спиннинг?..