На каком-то странном сайте очень занятное и живое интервью с Юмашевым. Не так давно была в Медузе статья про него, тоже с кусочками прямой речи. Но на "Ельцин-медиа" жёстче и познавательней. Даже не знаю, какой кусочек выбрать для маленького тизера.
— Во время тех же выборов 1996 года Павловский говорил в интервью «Вашингтон пост» о том, что большие взятки платятся журналистам за то, чтобы они поддерживали Ельцина.
— Полная чушь собачья. Конечно же, платили большие гонорары. Я слышал, что были большие гонорары в газете «Не дай бог!», там собрали действительно лучших журналистов «Коммерсанта», и они делали прекрасную газету. Возможно, Глеб называет это взяткой, я называю это гонорарами.
— Он говорил, что в одной только Москве — около тысячи журналистов, включая группу пятидесяти самых больших имен в журналистике, которые получали от 3 до 5 тысяч долларов в месяц — за то, что писали статьи в пользу Ельцина и других кандидатов.
— Да чушь полная. Откуда такие деньги? Вообще таких денег не было.
— Откуда, кстати, деньги? Это же один из самых секретных, закрытых вопросов.
— Абсолютно не секрет, это пожертвования бизнеса, бизнесмены давали деньги из своей прибыли в президентскую кампанию. Денег сильно не хватало.
— На ваш взгляд, выборы 1996 года – это все-таки попытка удержания власти или продолжение построения демократии в стране?
— Это продолжение построения демократии в стране с помощью удержания власти. Не было никаких иллюзий, что они будут делать – по тому, что декларировал Зюганов и, более того, — по тому, какие они законы выпускали (в том числе в марте 1996 года – о денонсации Беловежских соглашений, возвращении Советского Союза). При этом они собирались национализировать все, что прежде было приватизировано. Понятно было, что это будет абсолютно тотальный разворот назад, в стране будет гражданская война.
— То есть вы не согласны с Ходорковским…
— … что это была бы такая легкая прививка? На мой взгляд, это абсолютно неточная оценка ситуации. Никакой бы легкой прививки не было, просто это были бы последние выборы. Даже не стали бы играть в игру под названием «Выборы». А зачем? И главное, большинство населения абсолютно спокойно – сейчас мы можем в этом убедиться – отнеслось бы к любой такой трансформации.
— То есть вы не согласны с Ходорковским, который считает, что Ельцин не отдал бы власть любым способом? Просто этот способ был придуман такой – выборы, похожие на демократические.
— Да нет, конечно! Если бы он проиграл – ушел бы. А как он мог не уйти? Если бы у Зюганова было больше процентов, пришлось бы уйти.
— К тому, что вы все вместе скрывали болезнь Бориса Николаевича перед вторым туром, его инфаркт, — вы сейчас иначе не относитесь? Не думаете, что это было ошибкой?
— Нет, не думаю. У вас ощущение, что Зюганов пришел бы, было бы лучше? Мы это с вами уже обсуждали. Миф о том, что была бы такая прививка специальная, что народ бы быстро понял, что Зюганов плохой, экономика грохнулась бы, и все бы пошло сильно не так, и в 2000 году выбрали бы хорошего президента?.. Хорошего президента уже бы не было. Они бы попытались возродить Советский Союз, и у нас бы такое бы началось с нашими соседями по бывшему Союзу! За несколько месяцев страна превратилась бы в изгоя. Национализация прошла бы, конечно, кроваво, бизнес готов был защищать приватизацию зубами. Средний класс, только что народившийся, защищал бы свое, кровно заработанное до последнего. Это привело бы к гражданской войне. Я уверен, что это было правильное решение. И, в принципе, Ельцин второй срок отработал. Да, он иногда болел, он не мог работать так, как в свой первый срок, но он делал все от него зависящее, чтобы страна продолжала демократическое, цивилизованное развитие. Он был за рынок, за добрые отношения со всем миром, за то, чтобы в стране появились нормальные законы, которых до этого не было. Если законы не удавалось провести, он выпускал указы. Конечно, работа Ельцина во второй срок была продуктивной и полезной для страны.
— А то, что избиратель должен был знать о состоянии здоровья главного кандидата?
— Я уверен, что мы бы тогда просто проиграли. В день, когда мы объявили бы у Ельцина инфаркт, мы бы проиграли выборы.
— Но это же не демократично.
— Конечно же, это не демократично, но, на мой взгляд, тут важны были интересы страны. Интересы страны или демократично-недемократично? Тогда была возможность это скрыть. Наверное, сейчас это бы не удалось, в связи с появлением социальных сетей, утечки – уже совершенно другого масштаба. Но 1996 год – это другие времена и другие утечки. Такие вещи тогда не утекали. Сегодня, глядя назад, я считаю, что, конечно, мы были правы.
— Но это же ложь во спасение власти?
— Нет, ложь во спасение движения страны в правильном направлении. Либо вы ее дальше уничтожаете с приходом тех людей с дискредитировавшими себя за 70 лет идеями, либо есть шанс, что страна пойдет нормальным путем, и еще четыре года будет возможность двигаться в нормальном, цивилизованном направлении, а не превращаться опять в Северную Корею, в изгоя.
— Но в итоге мы получаем то, что есть сейчас.
— Нет, мы этим не получаем ничего. Каждый раз люди делают свой осознанный выбор. И в 2000-м, когда выбирали Путина, и в 2004-м, и в 2008-м, когда выбирали Медведева. А в 2012 году Медведев мог спокойно идти на второй срок. И его бы выбрали. Но он принял другое решение, и история пошла таким путем, а не другим. И все это никак не связано с 1996 годом.
