Сегодня стояла рядом с правилами пользования метрополитеном — с удовольствием почитала. Вот правило, зарядившее меня позитивом и энергией на весь день:

Пассажирам, находящимся на платформе станции, следует:
– равномерно размещаться по длине платформы в ожидании поезда

Что-то мне везёт в последнее время :). У нас вот примерно так выражался обэжешник в школе, и вся школа с него угорала. А здесь — в каждом вагоне красота.

Стоит ходить на Рамблер-новости хотя бы ради вот такого простого счастья:



С утра зашёл — запасся пищей для ума и воображения на целый день :).

Вакансия моей мечты — жаль, работа временная.

Upd.: Программисты сказали, они лучше сюда. Ну и отлично, меньше претендентов на пуфы ))).

Народ в Каванге страшно обрадовался, что теперь есть я :). С разных сторон сыпятся всякие вопросы и задачи, которые копились долгие месяцы... если не годы. У некоторых особенно активных товарищей нашлись составленные когда-то списки задач. Фокус в том, что списки настолько устарели, что сейчас по описанию некоторых задач уже невозможно вспомнить, что имелось в виду.

Собственно, об этом и докладываю директору: постановщик задачи не помнит, чего хотел.

Ответ просто сразил наповал:
— Не помнит? Ну, понизь задаче приоритет.

Блин :). Понизила ))).

Детям предлагают съесть пастилу сейчас — или подождать немного и получить две.



Животики надорвала ))).

Переночевав на Двинице, покормив рыбок и насладясь пейзажем, мы выехали со стоянки, заправили полный бак на Лукойле, и повернули на Тотьму и Великий Устюг – то есть, на самом деле, к основной цели путешествия.







Между прочим, выезд со стоянки был совсем не так прост: ведь накануне наша машинка не смогла преодолеть кочку. Поэтому ещё с вечера Славка пошёл кочку срывать ржавой сапёрной лопаткой. Отчасти срыл, а отчасти просто проехал с другой стороны. Выбрались без проблем.

Taylor Ware три года спустя.

Этот фильм, наоборот, мы принимались смотреть с большими ожиданиями. Во-первых, Дэвид Финчер. Во-вторых, сюжет, основанный на известной и увлекательной истории. В-третьих, очень хорошая пресса. Ну вот ничто не предвещало разочарования — а оно возьми да и случись :(.

Во-первых, картинка. Марк Цукерберг, видимо, живёт только в темноте — ну, нормально для программиста. Но мы сначала пытались выкрутить на мониторе яркость, а потом ужасно тосковали о сценах с нормальным освещением. Мы, конечно, понимаем, что это есть режиссёрский стиль, но нас он не порадовал, вот и всё.

Во-вторых, скучновато :(. Просто удивительно для материала с таким потенциалом. Не хватает напряжения. Не ощущается накала страстей — даже в делёжке бабла, даже такого огромного бабла. Ну и никакой интриги, конечно, но это так и планировалось.

В-третьих, как я поняла, смысл фильма — в раскрытии личности собственно Цукерберга. Однако главный герой не вызывает почти никаких эмоций... может, я слишком нагляделась на программистов в жизни? В этом смысле всё ok, программист получился типичный. Обычный асоциальный тип, вся жизнь на мониторе. Ну, может, кто не видел таких, удивится и ужаснётся, не знаю :). Но лично мне как-то мало этого для кино. Да и вообще, все герои не вызывают почти никаких эмоций. Пожалуй, самый яркий персонаж — обиженный Эдуардо, но он, к несчастью, жалок.

При всём при этом я не могу, конечно, сказать, что фильм плохой. Нам не понравился, но посмотреть вполне можно. Всё-таки не треш. Просто мы ждали изюминки — и не нашли её. Не знаю, может, проскочили...

Посмотрели очень классную киношку — сами не ожидали, что фильм так понравится.

Конечно, впечатлил кастинг: Бен Кингсли, Брюс Уиллис, Морган Фриман — но мы-то знаем, в каком отстое часто снимаются хорошие актёры (особенно Брюс Уиллис), поэтому ни на что не рассчитывали.

Пролог (первые минут десять) тоже не порадовал: мешанина эпизодов, внезапных убийств и прочих кадров, которые показались совершенно бессмысленными или, по крайней мере, непонятными, навела на мысль, что так и будет весь фильм — а что, легко, мало ли такого кино...

А оказалось, в этом-то и вся соль. И когда повествование развернулось, мы прямо-таки с напряжением припоминали те кадры из первых десяти минут; впрочем, режиссёр любезно их подсказывал в нужных местах, не бросая зрителя на произвол судьбы и их памяти.

Кастинг тоже оказался в тему. Пусть Брюс Уиллис не особо впечатлил (но и не помешал: весь фильм он носит на лице фирменный иронический прищур и больше почти ничего не делает), зато Бен Кингсли и Морган Фримен зажгли по-настоящему. И даже главный герой в исполнении Джоша Хартнетта, в котором иногда мелькает что-то бредпиттовское,вполне на месте. Ну и конечно, подружка главного герой (Люси Лью) — в общем, актёрский состав очень удачный.

В итоге — отличный, крепко сбитый ироничный триллер с напряжённой интригой. Множество запоминающихся сцен и диалогов. Зло, воплощенное в героях Бена Кингсли и Моргана Фримена, выглядит не очень-то и злым (зато с удачными карикатурными нюансами), а добро оказывается уж совсем не добрым.

Ну а что делать, если герой по имени Добрый Кот — это классный киллер?

Завязка сюжета прекрасна настолько, насколько только может быть сеанс магии с последующим разоблачением: Слевин приехал к своему другу Нику в Нью-Йорк — и тут же попал в переплёт. Оказывается, Ник должен крупные суммы одновременно двум крутым бандитам, которые, вдобавок, находятся в состоянии смертельной вражды друг с другом. Ник куда-то пропал, зато в его квартире обнаруживается Слевин, и ему теперь непросто доказать, что он вовсе не Ник. И теперь у каждого из бандитов свои требования к Слевину... то есть, к Нику, за которого они принимают Слевина, да вдобавок оказывается, что тот самый Добрый Кот тоже имеет вопросы к Слевину — причём, на этот раз безо всяких оговорок.

Добавьте к этому ловко созданное ощущение обмана, лёгкие такие намёки что во всём этом есть что-то не то, да ещё живую иронию (ровно столько, сколько нужно) — и, наверное, поймёте, почему мы почти два часа не отрывались от экрана.

В общем, Пол Макгиган снял отличное кино. «Счастливое число Слевина» часто сравнивают с фирменными шедеврами Гая Ритчи — на мой вкус, совершенно безосновательно: можно подумать, у Ритчи патент на иронию, а что касается сюжета, так «Счастливое число Слевина» строится по совершенно другим законам.

Надеюсь, мы не слишком много потеряли, посмотрев дублированную версию. Немного странен перевод названия; как минимум, number следовало перевести как «номер» — в остальном же дубляж выглядит весьма приличным.

Короче, «Счастливое число Слевина» — редкая по нынешним временам киношная удача. Спасибо маме, которая его посоветовала :).

Есть один милый анекдот-притча про лебедя и уточку, популярный в интернете. Его очень любят энергичные, активные и решительные люди — коих в интернете, конечно, большинство :).

Однако вот что интересно: если бы уточка всё-таки полетела с лебедями, получился бы другой анекдот-притча, про ворону и аистов. Тоже прелестный, хотя и менее популярный :).

P.S. Анекдоты даю ссылками из-за мата, которого из них не выкинешь.