Hoya «Mathilde» (carnosa x serpens). Зацвела, сердешная. Хороша! Она висит прямо напротив входа на кухню. И каждый раз, когда я вхожу на кухню, у меня радость.

Потрясающий рассказ о гипертермии детей в машинах. Мне кажется, обязательно нужно читать такие вещи, чтобы люди лучше понимали, как работает человеческая память и вообще психика.

Мы посмотрели удивительное кино.

Режиссёр Дэнни ДеВито. Биографический фильм о Джимми Хоффе. Джимми Хоффа — американский профсоюзный лидер, и в фильме рассказывается, как он упорно создавал профсоюз водителей грузовиков. Больше всего прославился своим доселе нераскрытым исчезновением, но в фильме его в конце тупо убивают. Завлекательно, правда?

Я купила диск по двум причинам. Во-первых, из-за Джека Николсона. Он снялся в огромном количестве великих фильмов — и в сопоставимом количестве совершенной муры, но я не хотела упускать шанса увидеть его в новой роли. Во-вторых, мне попались неплохие отзывы.

Тем не менее, я ожидала чего-то вроде фильмов про американский футбол, где хорошие артисты, интрига, драма, напряжение — только понять ничего невозможно :). Профсоюз! Водителей грузовиков! Ну что там может быть интересного, даже если Хоффа был связан с мафией?

Но, как я уже сказала, кино оказалось удивительное. Не то чтобы шедевр — но определённо хороший, крепкий фильм. Николсон прекрасен. Дэнни ДеВито (в роли Хоффиного подпевалы) прекрасен. Развязка мне напомнила аж «Крестного отца». Напряжение, интрига, драма и хорошие артисты — всё есть, и почти всё понятно. Номинация на Оскар за операторскую работу. Интересный фильм о профсоюзе водителей грузовиков. Нет, ну кто бы мог подумать?

Вот все глумились над выпускниками РГТЭУ... По госканалам чморили. Я тогда сразу сказала: можно так ткнуть в выпускника любого вуза и получить абсолютно same shit, а Бабурин и его институт — просто заказ, ничего личного. Ну вот, не совсем выпускник: Садовничий. Академик, вице-президент РАН, ректор МГУ. Математик! — поэтому в самом конце ответ угадал-таки.

Довольно интересный репортаж об американской правоохранительной системе.

Мы подключили новую импортную геобазу, и я уже второй день, глаза в кучку, перевожу названия населённых пунктов. А они всякие разные бывают...

я: в Новосибирской области есть деревня/село/город Колбаса
В Самарской области - Мусорка :)
Как думаешь, Белка хочет в Колбасу или в Мусорку?
Слава: в Колбасу

я: Куба находится в Кабардино-Балкарии. Парма - в Коми.
Юля: вау
я: а Спарта - в Карачаево-Черкессии ))
Юля: можно отправиться в путешествие и всем потом рассказывать, где ты побывал
я: хорошо бы там ещё магнитики были )))

Хомаломена долго думала, что бы мне этакого приятного сделать. И решила, что я ужасно обрадуюсь, если она зацветёт.



Впрочем, хотя б появился повод её сфоткать :).

Сколько нужно человек, чтобы вытащить одного, упавшего в полынью? Неожиданный ответ в видео :).

1. «Ярмарка тщеславия» (мини-сериал канала BBC, 1998)

Долго не могли решиться посмотреть — всё-таки 6 серий, целых 306 минут. Ну, каникулы на то и каникулы.

В целом сериал очень приличный. Понравился подбор артистов (в роли Бекки Наташа Литтл), разве что самые мерзкие персонажи (сэр Питт и лорд Стайн) могли быть хоть самую чуточку менее отвратительными. Сценарий аккуратно следует за романом. Режиссёр периодически давал себе волю и играл чрезмерно крупными планами, но это можно пережить; в остальном картинка была бы даже красивой, если бы не лютая десатурация (возможно, проблема нашей копии, но судя по картинкам в гугле — всё-таки находка арт-директора).

Не со всеми сюжетными линями сценарист обошёлся одинаково хорошо; кое-какие немаловажные детали опущены, что особенно бросается в глаза в конце. Некоторые вещи, не зная романа, можно и не угадать. Но вообще впечатления положительные. 306 минут потрачены не зря.

2. «Сонная лощина»

Я уже смотрела этот фильм раньше, а Слава ещё нет. При его нелюбви к Тиму Бёртону я ожидала, что он будет недоволен. Но нет, вроде, прокатило :).

Что лично мне нравится в «Сонной лощине» — это джоннидепп то, что вначале, вроде как, немного страшно. А потом совсем не страшно. Ужастики я не люблю, а здесь идеальное сочетание: попугали жутким всадником без головы — и будет. Довольно скоро оказывается, что адов всадник не такой уж страшный и даже где-то безобидный. Детектив, который чуть не превратился в фильм ужасов, оказался обратно детективом. А антураж — просто мрачной сказочкой, в стиле Гофмана. Ну и Бёртона, само собой. С фирменными шуточками, из которых больше всего мне понравилась манера главного героя чуть что хлопаться в обморок.

Тоже вполне можно посмотреть: мне понравилось, но мне вообще Бёртон часто нравится. А Слава сдержанно похвалил, хотя он на Бёртона часто ругается. Итого — определённо, вин.

Вот какую книгу прочитала. Увидела аннотацию в журнале, заинтересовалась. Понятно же, что большую часть своих действий мы совершаем на автомате — подумала, может, узнаю что-то новое и/или полезное. Тем более, автор обещал что-то рассказать о привычках не только частных лиц, но и организаций — мне по долгу службы интересно.

К сожалению, автор так хотел показать роль привычек в нашей жизни, что под «привычки» подгрёб буквально всё: и рефлексы, и сознательно исполняющиеся правила и регламенты, и моторную память, и тренировку в спорте, и зубрёжку, и смех, и слёзы и любовь. Через две трети книги от слова «привычка» и от передёргиваний автора меня уже начинало трясти.

Разумеется, рациональное зерно в книге есть. Но, к сожалению, ничего такого уж прям неожиданного. В начале есть интересные рассказы о физиологии и о «петле привычки», но когда автор начинает ногами утаптывать в эти, в общем-то, простые схемы всё, что видит вокруг себя, ничего, кроме поговорки о человеке с молотком, которому вокруг видятся гвозди, в голову не приходит. У Чарлза Дахигга явно выработалась привычка всё объяснять привычками; видимо, кто-то когда-то положительно подкрепил это поведение, и теперь от него сложно избавиться.

Впрочем, кое-что хорошее в книге есть: это разные сами по себе интересные истории (особенно в первой половине) — о том же спорте, о потерях памяти, о зубной пасте, о корпорации Alcoa, о лунатиках и алкоголиках :). В общем, есть что почитать — и даже иногда сделать кое-какие выводы, парадоксально не совпадающие с выводами автора. Однако рекомендовать эту книгу не могу. Кроме всего прочего, несмотря на хорошую бумагу и обложку, переводчик, редактор и корректор этого издания были довольно небрежны, поэтому — однозначный минус.