Guskin's life
<< >>

Кино на выходных

1) «Роковое влечение»

Офигенный детектив в стиле Буало-Нарсежака. Юрист, специалист по авторскому праву, счастливо женатый и обожающий маленькую дочку, провёл выходные с привлекательной женщиной. Провёл — и хотел было забыть, но женщина забыть не даёт. Она названивает юристу ночами, ищет с ним встречи и всячески надоедает. Какое-то время герой пытается даму как-то утешить и от себя отвадить, но она внезапно объявляет ему, что беременна. И тут наш правовед ощущает, что почва уходит у него из-под ног.

Он консультируется со своим приятелем, знатоком семейного права, и тот подтверждает, что дела героя плохи. Правда, в фильме не уточняется, что именно такого ужасного ожидает героя, но человек он небедный и, наверное, расплачиваться всю жизнь за те выходные не имеет никакого желания. И тогда он задумывает План.

Во-первых, всем рассказывает, что его мимолётная любовница обезумела. Пыталась покончить с собой, навязчиво его преследует и т.п. Женщина совершенно одинока, опровергнуть слова героя некому. Чтобы подтвердить свои рассказы, он как-то дьявольски выводит из строя свою машину, стоящую в безлюдном паркинге, подгадывая так, чтобы сторож паркинга не заметил, как он прошёл внутрь, после чего всем рассказывает, что машину испортила его любовница. Далее он — совместно с женой, которая, возможно, уже была посвящена в его планы — срочно покупает очень уединённый загородный дом. Затем он дарит дочке кролика, которого дочка клянчила давно, однако раньше герой был решительно против кроликов. Казалось бы, причём здесь кролик? Герой замыслил и воплотил ужасное: когда дочка была в отъезде, он убил кролика и поставил вариться на плиту. Разумеется, при случае он рассказал всем, что кролика убила, проникнув в его дом, всё та же любовница. А также поделился своими тревогами с полицией — очень важно, чтобы полиция заранее была настроена на его версию. Однако для полиции произошедшего было мало: ну, машина, ну, кролик, а доказательств никаких. Для полиции нужно что-то посерьёзнее.

Тогда герой договаривается с любовницей, которую пытается как-то успокоить, что та заберёт его дочку из школы и немного с ней погуляет. Ведь несчастная женщина обожает детишек. Кроме того, она ведь мечтает создать с героем новую семью и, может быть, принять в неё и малышку от первого брака. Так или иначе, она забирает девочку с собой; ребёнка явно предупредили об этом, ведь не может она запросто уехать с первой попавшейся тёткой. Потом в школу прибегает жена героя, устраивает истерику, требует вызвать полицию, сама садится в машину и начинает наматывать круги, чтобы все видели, как она ищет дочку. Тут она, не то и правда переволновавшись, войдя в роль, не то следуя намеченному плану, аккуратно врезается в зад стоящей на светофоре машины. А дочку ни о чём не подозревающая любовница спокойно привозит домой, угостив на прощание мороженым.

Наш юрист смотрел много фильмов и знает, что полиция очень возбуждается, когда речь идёт о похищении ребёнка. К сожалению, у него опять туговато с доказательствами, однако ему удаётся убедить полицейских «поговорить» с любовницей. Тут же он вызывает женщину к себе в уединённый домик типа пообщаться, ведь та так хорошо погуляла с его дочкой и вообще жизнь налаживается; полиция не может её найти, а в это время герой и его жена, инcценировав борьбу не на жизнь, а не смерть, коварно и жестоко убивают вставшую на пути их семейного счастья беременную женщину. Хорошо хоть дочку свою на время всей этой возни куда-то убрали. Полиция охотно верит, что вконец обезумевшая любовница проникла в дом героя, чтобы зарезать всю его семью. Конец.

Вот такая несчастливая история про очередное идеальное убийство. Жаль, что убийца в фильме не был разоблачён; мне кажется, показать какую-нибудь деталь, свидетельствующую о том, что не всё ещё для героя закончено (как любили делать в старых французских фильмах), было бы не лишним. И хотелось бы, конечно, последней сцены, из которой стало бы ясно, что весь фильм был поставлен со слов главного героя — ну, какого-нибудь полицейского инспектора, благодарящего за подробный рассказ, или что-то в этом духе. Так же постановщики слишком о многом оставили догадываться самому зрителю.

Но в этом и вся соль ;).

P.S. В каком смысле я ничего не поняла??

P.P.S. Игра Майкла Дугласа и Гленн Клоуз, само собой, превосходна, без всяких шуток.



2) «Дьявол — это женщина»

Обычный бенефис Марлен Дитрих. Марлен играет испанскую (!) красотку Кончу, которая всячески вертит встречающимися на её пути мужчинами. Сердце её холодно, а мотивы не до конца проясняются — обманывает ли она мужчин ради денег или просто от скуки, не всегда понятно. Собственно, интрига фильма — удастся ли кому-то завоевать искреннюю любовь героини, а также нужно ли ему это будет в тот момент :).

Фильм приоткрывает завесу тайны над обаянием кинокрасоток прошлого. Оказывается, некоторые ингредиенты сногсшибательности таковы:
1) брови нарисованы тонкой линией на лбу, вне зоны досягаемости мимических мышц;
2) глаза беспрерывно вращаются;
3) всё тело в любой момент времени слегка извивается.

В целом фильм очень приятен с эстетической точки зрения. Перевод в моём издании был кошмарен, но не мешал улавливать суть, тем более, что сюжет аккуратен и ненавязчив :).

Рекомендуется любителям старого кино и чёрно-белых кинодив.

<< >>
Пока нет ни одного комментария
Комментарий добавлен.