Прочитала совершенно прекрасное у Митрича со ссылкой на проект «Свобода ума».
В эксперименте Лундского Университета (Швеция) участникам предлагали оценить по 9-балльной шкале, насколько они согласны с тем или иным высказыванием, несущем моральную нагрузку. Шкала варьировалась от полного несогласия (1) через нейтральное отношение (5) до полного согласия (9). По окончании заполнения опросника делался нехитрый трюк, в результате которого участник опроса получал собственноручно отмеченные ответы, но с подменёнными вопросами, текстуально почти такими же, как оригинальными, но с инверсированным смыслом. Например, вопрос «Согласны ли вы с утверждением, что в демократическом обществе, где проституция законна и регулируется государством, допустимо покупать сексуальные услуги?» подменялся вопросом «Согласны ли вы с утверждением, что в демократическом обществе, где проституция законна и регулируется государством, предосудительно покупать сексуальные услуги?»
Затем испытуемым предлагалось вслух зачитать вопрос и свой ответ и оказалось, что 69% участников не замечали подмену хотя бы в одном из двух своих вопросов. Более того, когда им предлагали обосновать "свой" ответ, они находили значимые аргументы в поддержку того мнения, которое они на самом деле не высказывали, но лишь верили, будто это их мнение. Заметим, что у вопросов была этическая нагрузка, но оказалось, что испытуемые легко начинают отстаивать точку зрения, которая прямо противоречит той, что всего несколько секунд назад была ими заявлена как их нравственная позиция.
Самый прикол таких экспериментов в том, что, читая описания, неизбежно думаешь, что уж ты-то бы точно не повёлся. Хахаха.
Это не я, это не со мной!
Пока нет ни одного комментария
Комментарий добавлен.
Новые статьи
04.05.2026 18:59
03.05.2026 23:21
30.04.2026 20:48
29.04.2026 15:07
27.04.2026 12:00
19.04.2026 19:45
18.04.2026 11:39
11.04.2026 14:47
09.04.2026 20:36
06.04.2026 17:46
